Что будет после Меркель? Прогноз Леонида Радзиховского

Татьяна Гайжевская29.10.2018 21:41

Ангел Меркель приняла решение об уходе из политики. Канцлер Германии заявила, что не будет баллотироваться на пост главы партии "Христианско-демократический союз Германии" (ХДС) в 2021 году.

Насколько значительной была фигура Меркель в мировой политике? Насколько велика ее роль в Евросоюзе? Приведет ли ее уход к заметным переменам в Европе и в мире? Сохранит ли Германия без Меркель статус лидера ЕС?

Своими размышлениями на эту тему в первой части интервью UAportal поделился российский журналист Леонид Радзиховский.

Вторую часть интервью читайте здесь: Капризный популист и политик правды. Леонид Радзиховский о главном различии Путина и Меркель

- Фрау Меркель уходит из политики. По вашему мнению, насколько это большая потеря для мира и ЕС? Что ее уход изменит на мировой карте?

- Меркель находится на посту канцлера с 2005 года. Но такое долгое пребывание на посту канцлера – не исключение. Дело в том, что Аденауэр и Коль тоже очень долго были канцлерами (первый – 14 лет, второй – 16 лет, - UAportal).

Но, конечно, это будет означать колоссальное изменение в Германии. Меркель, как мне кажется, единственный политик современности, который может считаться этическим образцом. Она и уходит крайне достойно: сначала с поста председателя партии, готовит преемника и дает ему 2 года на то, чтобы он освоился.

Меркель, скорее, фигура XIX века или XX века, но уж не XXI – это точно. Политики XXI века – это шоумены, это политики эпохи постправды, классические образцы – Путин и Трамп. А Меркель – политик другой эпохи, XX века. Это рациональные политики, которые не стремятся из всего устраивать шоу, которые считают, что политическая деятельность – это дело серьезное, связанное и с этическими ценностями, и строящееся более или менее рационально.

Отсюда ненавистное для всей Германии решение Меркель принимать беженцев, которое с рациональной точки зрения далеко не самое выигрышное, но этический момент был важнее.

То есть это, так сказать, политик-просветитель. Это не тот, кто старается быть клоуном на сцене и развлекать публику, а кто старается публику просвещать. Действовать в соответствии с определенными принципами, определенными парадигмами.

Таких политиков было довольно много. Например, Тэтчер была политиком такого типа. Отчасти Рейган, хотя он было актер и, соответственно, шоумен. В определенном смысле, Коль. Но сейчас таких политиков в мире нет. По крайней мере, в крупных странах я не знаю. В определенной степени, с некоторой натяжкой, к таким можно отнести Терезу Мэй. С определенной натяжкой к ним можно было бы отнести и Макрона, но в его деятельности все-таки силен шоуменский мотив. Хотя, по сравнению с такими шоуменами как Трамп и Путин, Макрон – образец этичности и серьезности.

В историю Меркель, конечно, войдет. Может быть, не столько своими великими свершениями. Да, при ней Германия неплохо развивалась, но каких-то крупнейших поворотных пунктов, как создание ФРГ (Аденауэр), признание вины за преступления Второй мировой войны (Брандт), воссоединение Германии (Коль) не было.

Но как об образце этической и эстетической политики, думаю, было бы очень несправедливо, если бы о ней забыли. Кстати, Меркель – чуть ли не единственная из крупных политиков мира, с которой не связан никакой скандал, насколько я знаю.

Это не значит, что она святая. Наверняка она хорошо умела интриговать, бороться, сталкивать, разводить. Это профессия политика. Но есть разница между тем, чтобы интриги, борьбу и многие прочие вещи делать в рамках общепринятой человеческой этики, и делать то же самое вне этих рамок. Насколько я понимаю, она никогда за эти рамки не выходила.

Так что морально, этически, эстетически это, конечно, очень большая потеря и для Германии, и для всей Европы. Меркель, конечно, символ Европы, символ европейского объединения.

Многие, наоборот, говорят, что она слишком долго засиделась, что ей надо было уйти еще на прошлых выборах, что надо было озаботиться о преемнике. Вполне возможно. Но чтобы делать выводы, нужно хорошо знать внутриполитическую кухню Германии.

Что будет после нее? Это, конечно, вопрос интересный. В ситуации, когда в Европе очередной кризис, ее уход может или сыграть роль катализатора этого процесса, или, наоборот, если у нее появится достаточно сильный наследник, или если Макрон сумеет взять на себя такое моральное лидерство, тогда Европа сплотится.

Сейчас европейцы в сложной ситуации. Но, понимаете, кризис… Например, театр. Сколько существует театр, столько существует кризис театра. Кризис театра, кризис культуры – это форма существования театра, форма существования культуры. В значительной степени это и форма существования демократии – постоянный, непрекращающийся кризис.

То же самое касается и политики. Например, диктатура всегда прекрасно себя чувствует, всегда молоды и здоровы. Лидер всегда имеет гигантскую поддержку населения. Но это превосходное самочувствие очень часто заканчивается вместе с диктатором, после него обычно начинается жесточайший кризис, критика, обливание помоями, разоблачения и тому подобное.

В принципе, это просто разные формы существования.

Это я к тому говорю, что кризис Евросоюза совершенно не означает преамбулу к распаду Евросоюза. Советский союз до 1988 года внешне не имел никаких кризисов. Всё было прекрасно. Только и говорили о сплочении, о едином советском народе, о братстве. А потом всё пошло вразнос и в течение 2 лет эта страна распалась.

Что будет с Евросоюзом, судить трудно, но мне не кажется, что эта модель себя исчерпала и что она распадется. Больше того – я думаю, что, поскольку всё развивается, будут более тесные формы интеграции.

Еще одна вещь, о которой тоже много говорят – кризис серьезной политики. Меркель была последним вполне серьезным политиком, остаются относительно серьезные, как Мэй и Макрон. Но главным образом в политике будут править популисты – безудержные популисты, которые сами не знают, что они несут. С какой ноги встанут, туда и занесет.

Но я совершенно не уверен, что именно такого рода публика надолго будет царствовать в мировой политике. Просто надо иметь в виду очень важную вещь. Что сам институт политики, сами ее функции сейчас очень быстро меняются. В советское время говорили, что наука и технологии становятся непосредственно производительной силой. Так вот сейчас наука и технологии становятся непосредственно политической силой. Нынешние популисты – это в значительной степени результат технологических изменений. прямая демократия. Демократия интернета, демократия Twitter, демократия Instagramи так далее. Этот процесс только начинается. Он будет продолжаться, будет меняться.

Но совершенно не факт, что, если демократия прямая, и что если через Twitter и интернет можно мобилизовать массы, это приведет к успеху только безбашенных популистов. Нет, постепенно и тут могут образоваться лидеры серьезные и ответственные. Просто сама форма ответственности политика будет меняться точно так же, как и функции политика.

Мне кажется, в XXIвеке вообще роль политиков, роль политики, и роль, функции и значение государства претерпит огромные изменения. Ведь главная функция государства, которая была всегда – это подготовка к войне. Защита от врагов или нападение на врагов. Эта главная функция, как мне кажется, отомрет. А если она отомрет, то и государство начнет трещать.

Как видите, унесло меня достаточно далеко от Меркель.

Если суммировать, то первое: все считают, что Меркель – это эталон этической и эстетической серьезной политики. Я тоже так считаю. Второе: все считают, что с ее уходом уровень этики и эстетики европейской политики понизится на голову. Вот тут у меня есть сомнения. Я вполне допускаю, что роль Меркель могут взять на себя и ее преемники в Германии, и тот же самый Макрон.

Третье – многие считают, что Меркель уходит с тонущего корабля, прежде всего, ЕС и отчасти НАТО. Я так не считаю. Я думаю, что и Евросоюз сохранится. Более того, думаю, интеграционные процессы там будут глубже. Ну а о НАТО даже и речи нет – оно, безусловно, сохранится.

Четвертое. Что касается оценки роли Меркель, то я плохо знаю внутреннюю немецкую политику, судить не берусь. Но то, что она задавала планку – никаких сомнений нет. Даже ее политические противники испытывали к ней уважение, хотя бы по той причине, что ее не в чем было лично обвинить.