Надо ли наказать Усика за нейтралитет по Крыму? Мнение Мирослава Гая
Украинскому боксеру Александру Усику непросто дается ответ на вопрос: "Чей Крым?" Каждый раз, услышав его, спортсмен пытается уйти от прямого ответа. В последний раз он изобрел новую формулу: Крым – божий, и то, вернется он в состав Украины или нет, будет зависеть от воли народа и, опять же, воли божьей.
Допустимо ли, чтобы боксер, представляющий Украину в мире, так "плавал" в вопросе признания агрессии России? Следует ли Украине отказаться от такого гражданина? И как поступать с другими гражданами страны, отрицающими факт аннексии Крыма? На эти вопросы в блиц-интервью UAportal ответил офицер запаса, волонтер и журналист Мирослав Гай.
- Бедный Усик никак не может определиться, чей же Крым. Почему ему так тяжело?
- Я не считаю, что от спортсмена, боксера нужно ожидать какой-то…
- Четкой позиции?
- Даже не четкой позиции. Иногда у нас даже некоторые политики не могут определиться с дефинициями и разобраться в том, какова политическая обстановка в мире. Не могут определиться, что такое информационная война, что такое пропаганда и чем они отличаются. Большинство наших политиков находится под информационным влиянием противника и население, соответственно, тоже.
Поэтому ожидать от спортсмена, что он будет политически грамотным, не следует. Я бы не предъявлял к Усику таких требований. Он побеждает на ринге…
- И этого достаточно?
- Конечно, хотелось бы, чтобы у большего количества граждан, в частности, у тех, кто являются ньюсмейкерами, чье мнение является весомым для широких масс населения, была четко определенная позиция, и чтобы эта позиция была проукраинской.
Но требовать от боксера…
- Тем не менее, он представляет Украину. Получается какое-то несоответствие.
- Знаете, в Израиле непризнание Холокоста считается преступлением. Точно так же и в Украине просто на законодательном уровне надо принять закон, и у нас есть все основания для этого, что непризнание российской агрессии и оккупации Крыма является преступлением.
- Какая ответственность должна быть предусмотрена за это преступление?
- Пусть об этом лучше говорят юристы, но я не сторонник того, чтобы сажать за перепосты или за высказывание своей позиции, как это происходит в России. В таком случае, чем мы будем отличаться от них?
Читайте также: Рушится империя зла: Гай объяснил, почему важен Томос для Украины
Усик ведь не претендует на какую-то политическую роль. Он не собирается становиться политиком.
Когда какой-нибудь Стивен Сигал едет в Российскую Федерацию, получает там деньги, встречается с Рамзаном Кадыровым, мы можем отказаться смотреть фильмы с его участием. Думаю, история определит роль этого человека.
Но если Усик когда-нибудь будет выступать за политического кандидата, будет агитировать за кого-то, принимать участие в политической кампании, тогда, конечно, нужно спросить его о политической позиции, потому что она неоднозначна, и она, несомненно, перекинется и на кандидата, за которого он может агитировать.
- Могла бы Украина отказаться от такого Усика?
- Скажите, почему? Усик – всемирно известный великий спортсмен.
- Но он не украинский, судя по всему.
- Что значит не украинский? В США есть люди, которые высказывают разные политические позиции…
- Но я не думаю, что в США найдется хоть кто-то, кто говорит о том, что Аляска принадлежит России.
- Так и Усик не говорит, что Крым принадлежит России. Он ни рыба, ни мясо.
- Хорошо. Но в США вряд ли кто-то говорит о том, что Аляска "божья".
- Это его позиция как человека, который верит в бога. Его позиция состоит в том, чтобы избегать неудобных вопросов. Потому что он живет в Крыму, ездит выступать в Россию. Очевидно, что для него это важно, потому что это деньги или что-то еще. И он занимает нейтральную позицию.
Читайте также: Что если корабли НАТО войдут в Азов: мнение Мирослава Гая
Но необходимо помнить фразу Данте Алигьери: "Самые жаркие уголки в аду оставлены для тех, кто во времена величайших нравственных потрясений сохранял нейтралитет".
Потому что нейтральная позиция убивает. Она дает возможность человеку закрывать глаза, жить двойными стандартами и, в частности, легитимизировать оккупантов.
Я не разделяю позицию Усика, но я далек от того, чтобы лишать его гражданства. Я никогда не слышал от него призывов к сепаратизму, к коллаборационизму. Точно так же, как я не считаю, что нужно лишать гражданства Ани Лорак, например. Я осуждаю ее позицию, осуждаю ее поездки в Россию, это заигрывание с оккупантом, зарабатывание денег в стране-агрессоре.
Но я не предъявляю таких гигантских требований к спортсменам, актерам или певцам. Хорошо, если человек интеллектуально развит, если же нет, то вы не можете этого от него требовать.
- Вы намекаете, что Усик не вполне умен?
- Нет, я бы не сказал, что он не вполне умен. Я считаю, что он недостаточно осведомлен в вопросах мировой политической ситуации, недостаточно осведомлен в вопросах гибридной войны, информационной агрессии, в вопросах коллаборационизма, существования диктаторских режимов. Я не думаю, что он часто смотрит новости или читает о том, какое количество людей россияне убили на Донбассе и в Сирии.
Читайте также: Гай сказал, в чем Украина критически зависит от России
Если честно, для меня как для человека, который постоянно следит и изучает преступления Российской Федерации, в целом контакты с РФ на уровне поездок или зарабатывания денег очень непонятны.