Петр Очеретяный убивал или защищался? Эксперт прояснил ситуацию

Боксер-профессионал Петр Очеретяный, который 3 января в Киеве убил бойца госохраны Василя Хмелюка в ходе конфликта, никак не докажет, что оборонялся, - все свидетельства против него.

Ситуацию проанализировал президент Федерации крав-мага в Украине Антон Фарб.

Отмечается, что собака, которую едва не переехали, - юридически рассматривается как неживой объект, и преступление против нее было по факту непреднамеренной порчей имущества, которая повлекла за собой бытовой конфликт.

"Махали ли они ксивами и пистолетами, пьяные ли они были, - мы этого не знаем. Придерживаемся фактов. Три человека обступили одного, он наносит один удар, человек падает и умирает. С точки зрения закона это не является необходимой обороной, потому что в отношении его не совершалось преступление. Возможно, они втроем собирались завалить его и забить ногами насмерть, а возможно нет", - подчеркнул Фарб.

"Если бы был факт удара, он мог бы с хорошим адвокатом доказать, что у них было преступное намерение", - добавил он.

По его словам, в пользу Очеретяного дело может повернуться только при появлении новых доказательств (например, записей, свидетельствующих, что Хмелюк атаковал первым или у него был нож), пока же этот бытовой конфликт никак нельзя назвать самообороной.

Заметим, что крав-мага - система рукопашного боя израильских военных, разработанная для ситуаций, когда нужно быстро и эффективно устранить угрозу жизни, потому можно смело утверждать, что Антон Фарб более чем компетентен в вопросах самозащиты.

Как известно, Петр Очеретяный на днях вышел на свободу под крупный залог, - хотя его и обвиняют в умышленном убийстве, ему дали возможность выйти с браслетом при соблюдении ряда условий.

Ранее близкие Василия Хмелюка рассказывали, как произошел конфликт. По их версии, Очеретяный бурно проявлял агрессию и сыпал оскорблениями.