Путину нет смысла захватывать Харьков и Мариуполь, у него другая ставка - Дмитрий Тымчук
Все, что происходит на оккупированном Донбассе, не имеет никакого отношения к Минским договоренностям, их выполнению или невыполнению. При этом Кремль может пойти на эскалацию на востоке Украины, которая продлится несколько месяцев – с осени текущего года до весны следующего.
О том, какую ставку Владимир Путин делает в Украине и почему для того, чтобы она сыграла, РФ не обязательно захватывать новые города, в первой части интервью UAportal рассказал нардеп, координатор группы "Информационное сопротивление" Дмитрий Тымчук.
- Что вы думаете о "школьном" перемирии? В чем, по вашему мнению, состоит главное условие стабильного прекращения огня?
- Как мы видим, о каком-то "школьном" перемирии говорить вообще нет смысла, поскольку оно продержалось считанные минуты.
Но для нас это не удивительно. Мы и до этого видели, что те перемирия, которые заключаются в формате Минской группы, в общем-то, не действуют. Есть только одно обстоятельство, которое влияет на эскалацию или деэскалацию боевых действий на Донбассе. Это непосредственно события в России.
На протяжении этого года мы видели, что реальная деэскалация была, когда в России шла предвыборная президентская кампания. Для того, чтобы, скажем так, нейтрализовать действия ВСУ, чтобы они не воспользовались событиями в России и не начали проводить широкомасштабные наступательные операции, на протяжении марта мы наблюдали резкую деэскалацию.
То же самое мы наблюдали совершенно недавно, полтора месяца назад, когда в России проходил чемпионат мира по футболу.
На самом деле то, что диктует ситуацию на Донбассе, не связано с Минскими договоренностями и с тем, что происходит в Минске. К глубокому сожалению. Заявления россиян о том, что Украина не соблюдает Минские договоренности, срывает и так далее, противоречат тому, что мы видим, глядя на хронику событий, которые происходят на Донбассе и в России. Мы понимаем, что в Кремле руководствуются совершенно другими соображениями, и все эти договоренности большого смысла не имеют.
Они имеют для нас только политический смысл, поскольку мы можем демонстрировать, что Украина идет на мирный диалог в том формате, на котором настаивает Запад. Но мы видим, что ничего хорошего из этого не получается.
С другой стороны, мы видим, что и Франция, и Германия упираются только в то, что альтернативы "Минску" нет. Когда там начнут более реально смотреть на те вещи, которые существуют, я не могу сказать.
- Что должна сделать Украина? Отозвать подпись под Минскими договоренностями, предложить другие договоренности или действовать в принципиально ином направлении?
- Мы знаем, что гарантами выполнения Минских соглашений являются четыре стороны. Россия – страна-агрессор, что выглядит просто нелепо. Если в сентябре 2014 года, когда был заключен "Минск-1", или в феврале 2015 года, когда был заключен "Минск-2", Европа еще не полностью признавала ответственность России за события на Донбассе, то теперь всем понятно, who is who.
Соответственно, в этой ситуации говорить о том, что Россия может быть участником каких-то соглашений по мирному урегулированию, немного странно.
Мы видим второго участника в лице Германии, которая сейчас демонстрирует сближение с Россией. "Северный поток-2" и прочее. То есть это заангажированная сторона, и я не знаю, насколько она может быть объективной в этом диалоге.
Теперь мы видим только две стороны: первая – это пострадавшая сторона, Украина, и вторая, более или менее сохраняющая лицо – это Франция. Думаю, введение в этот диалог Соединенных Штатов, которые ни энергетически, ни экономически и вообще никак не зависят от России, было бы вполне нормальным, логичным и естественным. Хотя бы потому, что это была бы сторона, которая действительно могла бы объективно оценивать те процессы, которые происходят на Донбассе.
- Вы говорите: то, что происходит на Донбассе, напрямую зависит от того, что происходит в России. А как насчет того, что происходит на подконтрольной части Украины? Например, как на ситуации на Донбассе будет сказываться предвыборная кампания, которая де-факто уже стартовала? Есть ли у Кремля тактика в отношении этих выборов?
- Я бы не сказал, что это тактика. Это стратегия. В Кремле прекрасно оценивают ситуацию, которая на данный момент сложилась в Украине. Они прекрасно понимают, что есть средства привести во власть в Украине свои силы – это касается и президентских, и парламентских выборов.
Они будут делать ставку на максимальное внедрение в высшие эшелоны власти своей "пятой колонны". Но они также понимают, что "пятая колонна" себя достаточно дискредитировала, и все равно будет прослеживаться прямая связь между нею и Кремлем.
Поэтому, я думаю, они будут делать ставку не столько на пророссийские, сколько на договороспособные силы. Социально-экономическая ситуация в Украине просто аховая. Любой президент, любое правительство, любой парламент, который придет, будут делать ставку на самые популистские вещи. В том числе с помощью договоров, скорее, неофициальных, с Кремлем.
Я думаю, Путин это прекрасно понимает. Ему сейчас не нужен, условно говоря, какой-то коммунист в кресле президента Украины. Ему нужен человек, который будет договороспособен. А среди тех людей, которые сейчас набирают рейтинг в качестве возможных кандидатов в президенты, я таких людей видел.
- В интервью UAportal российский оппозиционер Константин Боровой заявил, что Путин может “назначить" президента Украины. Еще один россиянин, адвокат Марк Фейгин, предупредил UAportal о том, что опасность реванша в Украине очень высока. Разделяете ли вы такие опасения?
- Я думаю, что нет. Даже исходя из обычной логики.
Дело в том, что, если сегодня к власти в Украине с помощью того же Кремля, с помощью ресурса, который он может задействовать, привести ярко выраженные пророссийские силы, это все равно будет означать, как минимум, раскол Украины и очень большую угрозу гражданской войны.
России сейчас гражданская война в Украине не нужна. Если они хотят получить Украину, они хотят получить всё. Приведя те силы, которые не будут вызывать полное раздражение каких-то определенных регионов, но при этом они будут иметь какие-то договоренности с Кремлем.
- Но, согласитесь, это достаточно условная победа – получить политическое влияние на соседнее государство.
- Это не политическое. На данный момент - экономическое и энергетическое. И сейчас это залог успеха. Чтобы новая власть смогла сразу же продемонстрировать какие-то экономические успехи, необходим ресурс. И Россия может дать этот ресурс.
Поэтому я и говорю. Люди, которые придут к власти, не обязательно должны бегать с георгиевскими ленточками и на каждом углу кричать: "Путин – наш вождь". Абсолютно нет.
- Насколько, по вашему мнению, сейчас опасна или, наоборот, полезна мирная риторика кандидатов в президенты? Тех, кто обещают мир на Донбассе.
- Судя по всему, в качестве сценария приведения к власти в Украине людей, которые выгодны Кремлю, как раз эта риторика будет иметь очень большое значение. Потому что, по большому счету, украинское общество устало от войны, от боевых действий.
Читайте также: Кто убил Захарченко: две версии
Поэтому я предполагаю, что высока вероятность эскалации боевых действий на Донбассе, начиная где-то с осени и до весны 2019 года. Как раз для того, чтобы на этом фоне условная "партия мира", которая выступает в противовес действующей власти из "партии войны", получила дивиденды. Чтобы представитель "партии мира" мог сказать: вы видите, что творится на Донбассе? Завтра это всё может измениться. Только дайте нам порулить.
- Речь идет только об эскалации, а не о большой наступательной операции?
- Я не думаю, что будут какие-то масштабные наступательные операции, тем более открытая агрессия России. Для Москвы это сейчас невыгодно. Думаю, для Путина сейчас наиболее выгодный вариант – это сделать ставку на то развитие событий, которое будет в Украине. В этом случае он не теряет никаких своих позиций перед Западом, он не вызывает новое раздражение и добивается своих целей.
На этом фоне проводить какую-то широкомасштабную наступательную операцию, захватывать, условно говоря, Харьков, Сумы, Чернигов, Мариуполь им смысла нет.