Золотов с Навальным – это интересная история, - Радзиховский

Российского оппозиционера Алексея Навального… вызвали на дуэль. Так неожиданно на обвинения в коррупции ответил глава Росгвардии Виктор Золотов. "Он уже нанес удар Навальному, и нанес удар в солнечное сплетение. Удар, правильно рассчитанный и достаточно точный", - заявил во второй части интервью UAportal российский журналист Леонид Радзиховский.

Он поделился своим мнением по поводу мотивов, перспектив и последствий возможной "дуэли", а также высказался по сугубо украинским вопросам – предоставлении автокефалии православной церкви в Украине и напряженной ситуации, которая сложилась в Азовском море.

Первую часть интервью читайте здесь: "Злобный фарс": Радзиховский о Жириновском, протестах и единственном козыре Путина

- Будет ли дуэль? И что, по вашему мнению, означает вся эта история?

- Да, это интересная история. И странная, ничего не скажешь. Во-первых, странно то, что Золотов месяц молчал с момента публикации Навального. Потом он объяснил, что был в командировке. Но это тоже как-то глупо звучит – в любом месте есть интернет. Едва ли он 24 часа в сутки из автомата где-то отстреливался. Ответить можно из любого места.

Во-вторых, Навальный в данный момент находится в каком-то казенном учреждении. Вот там-то интернета нет и, соответственно, Навальный ему ответить не может. Не понятно, почему Золотов не дождался, когда Навальный хотя бы выйдет на свободу? Может, он хочет прийти в камеру и избить Навального там?

Что касается основного содержания, тоже дело странное. Если бы дело дошло до драки, то, конечно, Золотов Навального бы избил. Это совершенно очевидно, он старше Навального, но это не имеет никакого значения. Он постоянно тренируется, явно в отличной физической форме. Чего никак не скажешь про Навального, который занят совсем другими делами.

Для украинского читателя проведу параллель: представьте, что Кличко вызовет на бой Порошенко. Результат будет понятен. И тут понятен.

Я не думаю, что Навальный согласится на то, чтобы его избивали. Но вопрос в другом. Как он ответит? Я предполагаю, что он ответит абсолютно очевидные вещи. Первое – деяние Золотова совершенно четко подпадает под статью Уголовного кодекса. Поэтому Навальный должен написать на него телегу из своей камеры.

- Подождите, но ведь Золотов еще не совершил никакого деяния. Озвучена лишь угроза.

- Да, угроза. Но есть статья об угрозах. Угроза тяжкого телесного повреждения – это срок. Небольшой, но срок.

Но Кремль – Песков - уже осторожно поддержал Золотова. Но даже если бы Песков не поддержал, понятно, что заявление Навального никто рассматривать не будет.

Но вопрос совершенно в другом. Эта первобытная форма выяснения отношений…

- А как же Пушкин и Дантес?

- Ну, можно назвать ее не первобытной, а дворянской и так далее. Но дело в том, что дворяне все-таки не дрались на кулаках. Хотя, вполне возможно, что английские дворяне вызывали на боксерский поединок. Во всяком случае, я думаю, в течение последних ста лет эта форма не практикуется. Такого публичного вызывания на драку практически нигде нет.

Но дело в том, что Золотов уже нанес удар Навальному, и нанес удар в солнечное сплетение. Удар, правильно рассчитанный и достаточно точный.

Для фанатов Навального тут проблемы нет. Они поддержат любое решение своего кумира. Их вера в Навального не поколеблется. Но Золотов обращался не к фанатам, а к широкой публике. Широкая публика воспринимает и Навального, и Золотова, и всю политику как цирк, шоу, клоунаду.

И вот такие "гладиаторские поединки" людям нравятся. Не зря же люди обожают бокс, а тут тройное удовольствие: бокс – раз, между известными людьми – два, с так сказать идеологической подоплекой – три.

Но это – малая часть пиар-удара, который нанес Золотов. А главная сила заключается в том, что он апеллирует к тем дворовым архетипам, которые есть в головах практически у всех людей на свете. Сколько ни объясняй, что спор о воровстве и о растратах не имеет никакого отношения к маханию кулаками, что спор о каком-то содержательном предмете не может подменяться дракой, людям на это абсолютно наплевать. Мальчишеские спинномозговые архетипы включаются.

И тот, кто отказался от драки – тот трус, тот сдрейфил, и перебить это невозможно.

В имидж Навального обязательно входят прилагательные "смелый", "мужественный", "решительный". Поэтому его, в отличие от других представителей оппозиции, вызвать на дуэль логично. Ты претендуешь на звание "мужик", "кабан", "самец"? Ну, и я претендую. Давай решим, кто из нас круче.

- А почему вы уверены в том, что Навальный не ответит в том формате, который от него требует Золотов? Я посмотрела, Золотову – 64 года. Не молод.

- Навальный стопроцентно ему ответит. В этом вопросов нет. Но я не думаю, что он согласится на драку.

Но дело же не в возрасте. Насколько я понимаю, Золотов всю жизнь занимался тем, что по несколько часов в день качался в зале. Каждый день. Золотов, как известно, профессиональный охранник Путина. Я не думаю, что Путин в свои годы способен подраться с кем-то, но Путин не каждый день занимается единоборствами. А для Золотова, как я понимаю, это основное занятие в жизни.

А Навальному сколько?

- Момент… Навальному – 42.

- 22 года. Разница в возрасте большая, безусловно. Но, по-моему, Навальный никакого отношения ни к какому спорту, а уж тем более к единоборствам, в жизни не имел. Во всяком случае, я об этом не знаю.

В общем, я думаю, в этом вопросе Золотов хорошо разбирается и просто так Навального бы не вызвал. Он в себе абсолютно уверен.

Я не знаю, сам он это придумал, или ему подсказали, но удар нанесен довольно точно. Если и не в солнечное сплетение мифа, но, по крайней мере, по корпусу этого мифа удар болезненный.

Естественно, Навальный ответит, что он не уличная шпана, и что вопросы о хищениях до сих пор решались в суде, но отнюдь не в кулачной драке. Изощряться в остротах он тоже может до посинения. Что ответить – не проблема. Но для широкой аудитории, которая знает Навального, аргумент – "он трус", "он слизняк", "он слабак" - имеет значение. Таких не берут в революционеры.

Безусловно, это не катастрофический удар. Компромат "сдрейфил" - это не самый страшный компромат. Но что мог, то Золотов сделал. Подошел к витрине, на которой висит портрет Навального, и здорово пнул ее ногой. И трещины пошли.

Конечно, все может быть ровно наоборот, и Навальный примет этот идиотский вызов. Подерутся и разойдутся, как в море корабли. В конце концов, убить человека на ринге или нанести тяжкие телесные – это чересчур даже для Золотова. Наверное, Золотов положил бы Навального на лопатки. Может быть, нос бы ему расквасил. Не более того.

Но, если бы была драка, то моральная победа в глазах публики была бы, конечно, на стороне "Давида", а отнюдь не "Голиафа". Вне всякого сомнения. Это бы доказало, что Навальный – человек храбрый.

Наверняка предсказать реакцию Навального я не берусь. Я предполагаю, что он откажется. Но это вопрос очень сложный.

- В Украине сейчас очень ожидают решения Константинопольского патриархата о предоставлении украинской православной церкви автокефалии, Томоса. Русская православная церковь угрожает разорвать отношения с Константинополем в случае, если Украине предоставят автокефалию. По вашему мнению, действительно ли РПЦ пойдет на такой шаг?

- Я не большой специалист в церковных делах, но я думаю, что может и пойти. А что им Константинополь? На фига он им сдался? Православная церковь – это не католическая. Там же нет жесткой иерархии с Папой Римским.

Это не будет восприниматься в России как внешнеполитическое поражение. Это воспринимается как происки… Я уж не знаю, чьи. Американцев, наверное.

Ситуация тут сложная, потому что Константинопольская церковь находится в Константинополе, в Стамбуле. А Турция сегодня опять наш самый лучший друг и самый близкий союзник. Поэтому приписывать это интригам турок вроде неудобно. Ну, значит, американские интриги.

Но пойти на разрыв они могут. Я не понимаю, что Кирилл от этого теряет.

Но решает это в любом случае не Кирилл. Как известно, церковь у нас подчиняется администрации президента, поэтому, что решит Путин, то и будет.

- Украина начала перебрасывать бронекатера в Азовское море. Член оборонного комитета Совета Федерации Франц Клинцевич назвал это провокацией. Цитирую: "Переброску следует оценить как дешевую провокацию, предпринятую с вполне определенной целью - еще больше обострить отношения между нашими странами". Он уверен в том, что этот шаг существенно повышает вероятность военного столкновения в этом регионе. Каково ваше мнение?

- Столкновения, я думаю, не будет. Уже есть огромный опыт такого рода действий. В Сирии буквально нос к носу стоят российские, американские, израильские и иранские войска, и, тем не менее, столкновений нет.

Военного смысла в этих бронекатерах, я думаю, вообще никакого нет. Зачем украинцам эти катера? Чего они хотят?

- Дело в том, что с весны этого года российские пограничники начали задерживать для досмотра суда, следующие в украинские порты Мариуполя и Бердянска. В результате корабли прибывают в порт с большим опозданием. Де-факто это подрывает экономические основы деятельности портов.

Кроме того, вы знаете, что Азовское море, согласно соглашению от 2003 года, является внутренним морем обоих государств – Украины и России (Договор между РФ и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива подписан 24 декабря 2003 года, вступил в силу 23 апреля 2004 года, - UAportal).

- Я думаю, что, если российские таможенники специально "гадят" украинским торговым судам, то присутствие бронекатеров тут абсолютно ничего не изменит. Они что, нападут на российских таможенников и в ответ Черноморский флот нападет на бронекатера?

- Они, например, могут выполнять функцию сопровождения украинских судов.

- Ну, вот идет судно в сопровождении этих бронекатеров, а им наперерез таможенники. "Остановитесь". Они не останавливаются. Те опять – "остановитесь". Они не останавливаются. И что дальше? Стрелять друг в друга?

- В морском праве есть нюансы на этот счет. Для остановки военного корабля предусмотрены совсем другие основания, чем те, которые предусмотрены для гражданских судов.

- В таком случае мой ответ следующий. В реальное военное столкновение судов, в морской бой в Азовском море, как было в начале XVIII века, я не верю. С обвинением в провокации я не согласен. Если действительно там есть какие-то реальные торговые интересы и им просто перекрывают кислород, вполне понятно, что Украина пытается как-то защитить своих торгашей. Это нормальная практика. Собственно, для этого и существует военно-морской флот.