Кто страшнее – Зеленский или Тимошенко? Андрей Окара об интересном феномене Украины

Последний соцопрос Киевского международного института социологии (КМИС) показал интересную ситуацию с поддержкой украинцами потенциальных кандидатов в президенты. Юлия Тимошенко возглавила список с результатом 11,9%, на втором месте оказался шоумен Владимир Зеленский (8,2%). Третьим стал действующий президент Петр Порошенко (6,5%).

Политолог Андрей Окара прокомментировал эти результаты для UAportal. В частности, он поделился мнением по поводу «феномена Зеленского» и ответил на вопрос, кто — Тимошенко или Зеленский — представляет наибольшую угрозу для будущего Украины.

Андрей ОКАРА: Зеленский — человек, который оказался кандидатом вмененных ожиданий и даже вмененных мечтаний, усиленных сериалом «Слуга народа». Из тех, кто собирается идти в президенты, пока есть три персоны, которые попадают в это амплуа. А именно: Зеленский, Вакарчук и Ольга Богомолец. Эти люди сделали карьеру в неполитических сферах, и многие считают их моральными авторитетами.

Феномен рейтингов Зеленского и Вакарчука поясняется как раз тем, что политический класс себя многажды дискредитировал — надежд на него не осталось вообще никаких, постепенно утверждается убеждение, что все политики — подонки, обманщики, коррупционеры, воры, популисты и модернизационные импотенты, выбор между ними — это выбор из нескольких сортов дерьма. И в такой ситуации создаются новые кумиры — моральные авторитеты, которые изначально далеки от политики и вдохновенно говорят правильные и убедительные слова. А вдруг у них что-то получится? Ведь попытка — не пытка, не правда ли? — как говаривал товарищ Сталин. (Хотя тот же Святослав Вакарчук вдохновенно говорит по поводу актуальных проблем физики — о квазарах, черных дырах и Стивене Хокинге. А вот по поводу модернизационных изменений в Украине ему говорить неинтересно — по крайней мере, лично у меня сложилось такое впечатление).

Читайте: Недовольных россиян будут ослеплять: Андрей Окара о переломе в РФ

Налицо кризис доверия к украинской политической элите в целом, и это один из показателей того, что сама по себе элита уже превратилась в антиэлиту, что ее качество крайне низко и несопоставимо с уровнем вызовов и угроз, стоящих перед Украиной. И в такой ситуации упование на моральных авторитетов вполне логично и ожидаемо — ну, должна же быть какая-то надежда?

В постсоветской России было несколько таких случаев, когда моральные авторитеты рассматривались в качестве кандидатов в президенты и «спасителей нации». В 1991 году в элите были влиятельные люди, считавшие, что Россию от суперпопулярного тогда Ельцина может спасти один только Александр Солженицын, но тот отказался баллотироваться в президенты — мол, некогда, книги надо писать, белогвардейские архивы изучать. В конце 1990-х существовали аналогичные проекты, в которых ставка делалась на Никиту Михалкова — он как раз тогда сыграл Александра III в собственном фильме «Сибирский цирюльник».

В Украине на парламентских выборах 2007 года существовала попытка провести во власть Блок Верки Сердючки. Главная идея состояла в том, что, если Верховная Рада — это цирк, значит, в ней должны быть профессионалы. Но в последний момент Андрей Данилко отказался нести документы в ЦИК. Еще на президентских выборах 2010 года в кандидаты пытались раскручивать Богдана Ступку — это малоизвестная история. Он сначала согласился — мол, отечество надо спасать, но потом, всё обдумав и взвесив, отказался.

Читайте: У Зеленского большой электорат! И вовсе не тот, о котором все думают

И вот сейчас в такой фокус ожиданий попали Вакарчук, Зеленский и, судя по всему, будет еще несколько человек подобного типа. Но в ситуациях, когда баллотируются неполитики, в последний момент часто срабатывает предохранитель — и люди, которые на соцопросах говорили, что проголосуют за «морального авторитета», на избирательном участке очень часто от этого выбора отказываются и голосуют за политика. Это во-первых. А, во-вторых, и Зеленского, и Вакарчука в значительной степени поддерживают молодые люди до 30 лет — таких до 40% в их электорате, а молодой электорат не ходит на выборы — у них есть занятия и поинтереснее. Поэтому, если оценивать результат Зеленского с точки зрения тех, кто готов прийти на выборы, то его второе место превращается в третье. Хотя, конечно, роль «украинского Макрона» ему сыграть вполне по силам.

Украине, конечно же, необходим качественный рывок в процессе элитной ротации — необходима контрэлита, контрэлитные субъекты, сообщества и лифты возможностей. Какая среда станет таким субъектом — большой вопрос. Ветераны АТО? Молодые менеджеры-яппи? Выходцы из НГО, воспитанные американскими и европейскими грантодавальческими фондами? Представители среднего бизнеса, которые сделали свой успех сами, а не за счет потрошения государства? Пока что это — главная проблема Украины. К сожалению, Майдан, а потом и АТО не привели к массовому приходу во власть качественной элиты — за исключением единичных случаев. Украине необходимо развитие и завершение революции, которое привело бы к необратимости модернизационных изменений. Сейчас же многие проблемные процессы — коррупцию, демодернизацию, деиндустриализацию, депопуляцию, деградацию образования — можно описать именно как торжество контрреволюции.

Читайте: Впервые после Майдана: Найем рассказал о важности "Ночи на Банковой"

А модернизация Украины напрямую зависит от уровня элитной динамики, от того, появится ли контрэлита или не появится. Пока что лично я вижу несколько субъектов и социальных сред, которые могут кристаллизоваться как новая контрэлита.

Что касается того, кто опаснее на посту президента для Украины — Зеленский или Тимошенко, — то тут всё зависит от того, какая это Тимошенко и какой Зеленский. Юлия Тимошенко в последнее время заявила много инновационных и важных для модернизации Украины вещей. Но, придя к власти, останется ли она таким же пламенным сторонников этих преобразований? Есть у нее для этого необходимая команда? Есть ли внутренняя энергетика? Я не знаю. Не хотелось бы присоединяться ни к ее хулителям, ни к ее информационным агентам, поэтому я попытался лишь сформулировать эти вопросы, а не отвечать на них.

А у Владимира Зеленского, насколько известно, нет ни эффективной партийной структуры, ни каких-то внятных идей по модернизации Украины. Но у него есть абсолютная (среди городского населения) узнаваемость, привлекательный образ и коллектив талантливых сценаристов, пишущих репризы для шоу «95 Квартал». Это уникальный случай в истории всех выборов, о которых мы знаем, когда на встречи кандидата с избирателями билеты можно продавать и по немалой цене. Конечно же, и Зеленский, и Вакарчук могут сыграть на президентских выборах не только как кандидаты, но Украине нужен именно субъект развития и модернизации. Пока время и возможность его создать, как мне представляется, есть.

Читайте: Гордон объявил Зеленского президентом Украины

Несомненно, и президентские, и парламентские выборы в Украине будут невероятным бенефисом популистов самых разных типов и мастей. И, я думаю, они будут гигантским шагом вперед для политической науки и прикладной политологии, изучающей феномен популизма как политической стратегии и как особого рода идеологии. Это будет невиданный в мировой истории парад популистов.