Путин всех переиграл и доигрался, подлец! Слава Рабинович об имитации ядерного удара США по РФ

США отработали имитационные ядерные удары по Калининградской области России, задействовав бомбардировщики B-52. Как известно, в середине марта такие самолеты ВВС США были переброшены на британскую базу Fairford. Действительно ли США могут готовиться к реальному ядерному удару по РФ? Если да, при каких обстоятельствах он может быть нанесен?

"Если бы не Путин, вообще неизвестно, какой бы была судьба НАТО на сегодняшний день", - сказал в комментарии UAportal российский финансист и блогер Слава Рабинович.

Реальный статус, реальные цели этих военных учений лучше меня смогут прокомментировать и сформулировать такие уважаемые мною военные эксперты, как Александр Гольц и Павел Фельгенгауэр.

Но я могу лишь прокомментировать с той точки зрения, что Путин всех переиграл и доигрался, подлец!

Читайте: Ну, давайте, отключайте уже весь Интернет! Слава Рабинович о митинге в Москве и погружении в хаос

В свое время Российская Федерация имела официальный статус партнера НАТО.

Не забываем, что НАТО – это не военный, а военно-политический альянс. НАТО никого никогда не заполучает. В НАТО можно вступить только, попросив об этом НАТО, только обратившись к странам-участницам НАТО и только при соблюдении других условий.

Когда вопрос о вступлении Грузии и Украины в НАТО вставал в прошлом, и когда также в прошлом вставали вопросы о вступлении в НАТО таких стран, как Эстония, Латвия и Литва, то перечень требований на самом деле не включал в себя требования ни по текущим вооружениям и военному оборудованию, ни даже не включал в себя требования по модернизации этого вооружения в качестве предварительного условия рассмотрения заявки страны о членстве в НАТО. Эти требования включали в себя в основном политические и экономические условия. Страна должна быть демократической, в ней должны соблюдаться права человека и так далее.

Читайте: Триллионы долларов потерь путинской ОПГ: Слава Рабинович о санкциях против России

Таким образом, НАТО – это военно-политический альянс стран, которые более или менее разделяют определенные человеческие ценности.

Конечно, среди стран-участниц НАТО есть специфически выбивающиеся из этой системы координат в ту или иную сторону государства с точки зрения отклонения от основополагающих принципов, о которых я сказал. Например, Турция. Она стала членом НАТО, когда сама по себе Турция была несколько другой страной, нежели той, которую она представляет сейчас под авторитарным правлением Эрдогана.

Тем не менее, как общее правило, НАТО – это то, что я сказал.

Естественно, соблюдение всех статей НАТО обязательно для всех стран НАТО и, соответственно, нападение на одну из стран НАТО является нападением на весь блок. И НАТО обязано разрабатывать свои тактические и стратегические задачи, проводить любые военные учения, исходя из этих основополагающих принципов, включая, конечно же, и коллективную оборону.

Так вот Путин, незаконно представляя Российскую Федерацию на международной арене, узурпировав власть и являясь самозванцем, незаконным так называемым президентом, превратил РФ из партнера НАТО в вероятного противника НАТО. Если бы не Путин, вообще неизвестно, какой бы была судьба НАТО на сегодняшний день. Если бы не все военно-политические и другие авантюры и преступления Путина, которые он совершил за последнее более чем десятилетие, начиная с Мюнхенской речи в 2007 году, продолжая войной против Грузии и всего остального по списку – если бы Путин всего этого не делал, я считаю, что на сегодняшний день НАТО было бы гораздо более слабой организацией с непонятным в долгосрочной перспективе будущим. Потому что, кроме России, у НАТО настоящих военных противников в мире не существует. И вряд ли бы к этому времени существовали.

Читайте: Сидит в луже, отдыхает. Слава Рабинович о том, почему Путин боится Израиля

Китай является одним из крупнейших торговых партнеров США и Западной Европы. Что бы кто ни говорил, Китай не является вероятным противником НАТО. А путинская Россия, располагающая вторым по величине ядерным арсеналом в мире, ведущая агрессивную политику в отношении соседей и не только соседей, совершающая военные преступления по своему периметру и далеко за пределами этого периметра – это вероятный противник НАТО.

Более того, в российской военной доктрине вероятным противником является НАТО. И точно так же, как российские системы того, что называется Dead Hand – "мертвая рука" - и другие системы ударов по вероятному противнику, существуют. И российские военные продолжают отрабатывать их функционирование, хотя никто из нас на самом деле не знает, насколько они эффективны даже не в практическом применении – не дай бог, - но с чисто теоретической точки зрения. Не существуют ли они только на бумаге в больных фантазиях или актах хвастовства Путина и Киселева.

Тем не менее, якобы разрабатываются новые типы вооружений. И всеми этими людьми, начиная от Киселева, продолжая начальником Генштаба российской армии и заканчивая незаконным верховным главнокомандующим Путиным – все они называют НАТО вероятным противником. Так почему же НАТО не может и не должно называть Россию вероятным противником?

Читайте: Просто заткнись! Слава Рабинович послал Путина "в одно место"

Соответственно, если и когда Российская Федерация под диктатурой Путина окончательно сойдет с ума и применит тактическое ядерное оружие на каких-либо территориях для достижения своих очередных политических уже не авантюр, а преступлений, то почему НАТО не должно отрабатывать ограниченные тактические ядерные удары по Российской Федерации?

Это не НАТО виновато в том, что им приходится заниматься этим. Это Путин виноват.

Была бы Российская Федерация нормальной демократической страной, она бы либо продолжала быть партнером НАТО так, как это было раньше, либо была бы членом НАТО.

Но раз она является страной с такой политикой, открыто декларирующей НАТО в качестве потенциального противника, то и с другой стороны вы будете иметь зеркальный ответ, который в долгосрочной перспективе, поверьте мне, будет гораздо сильнее. Просто исходя из подавляющего технологического, финансового и военного потенциала альянса по сравнению с тем, что может РФ. Одна против НАТО.