Крымский мост, землетрясение и зыбкие грунты. Оценка геолога

Утром 13 сентября у побережья Крыма произошло землетрясение. В общем-то небольшое – всего 4 балла. И все же… UAportal связался с известным российским геологом и оппозиционером – Юрием Медоваром, - известным своей разгромной критикой строительства Крымского моста. В частности, он не раз настаивал на том, что сооружение нельзя было строить в этом месте по целому ряду причин: неподходящие грунты, сейсмоопасная зона, природные факторы.

О том, какое землетрясение может представлять реальную опасность для Крымского моста, а также о том, как россияне пытаются предотвратить наихудший сценарий, он рассказал в блиц-интервью UAportal.

- Ранее вы говорили о том, что действительно Крымский мост построен в сейсмоопасном районе, что там возможны землетрясения. Это подтверждают и сейсмологи. По вашему мнению, какой силы землетрясение будет действительно опасным для этого сооружения?

- Я думаю, 6 баллов. От 6 и выше. 4 балла – это слабое землетрясение. Ну, потряслись люстры и посуда в горках, как это было в Москве в семидесятые годы прошлого века.

- Как могут происходить разрушения, если землетрясение окажется достаточно сильным? Что произойдет сначала? Разрушится центральная опора?

- Это трудно спрогнозировать, но центральная опора – это самое уязвимое место, потому что на нее идет очень большая нагрузка.

Читайте также: Крымский мост "атаковал" плавкран в цветах флага Украины

Я разговаривал с проектировщиками этого моста. Сейчас они думают над тем, как убрать горизонтальную вибрацию самого моста.

Я думаю, идут очень большие расходы на содержание Крымского моста. В Лондоне круглосуточно дежурят семь человек, отслеживают информацию, поступающую с датчиков движения, анализируют. А бригады, как я понял, наблюдают за приборами в Керчи. Тоже круглосуточно находятся.

Женщина-проектировщик, которая вышла на меня, рассказывала мне о новых технологиях, которые использовались при строительстве моста. А я говорю: ребят, технологии – это, конечно, хорошо, но геология ведь осталась прежней. В этом месте нельзя было строить мост.

- Значит, они не убедили вас в том, что это сооружение достаточно прочное?

- Они пытались меня убедить, но меня очень сложно убедить, потому что я геолог, а не проектировщик.

Читайте также: Крымский мост остается объектом для атаки ОУН: заявление

- То есть ваше мнение остается прежним: это сооружение непрочно.

- Сооружение может быть суперпрочным, но оно, это сооружение, стоит не на прочных грунтах. Основание, на котором держится все это сооружение, непрочно. Это полутвердые глины. Раньше на таких грунтах ничего не строилось. Такие арочные тяжелые мосты строились только на скальном основании. А там нет скального основания. Эти глины мощностью (глубиной, - UAportal) километр.

Всё негативное собрано в одну кучу. И они там решили построить мост. Но мост-то ведь политический. Он там не нужен. А вообще, если бы его не строили, то за эти деньги можно было бы 50 лет перевозить всех паромом бесплатно.

Читайте также: Депутат, который предложил уничтожить Крымский мост, рассказал о союзниках на Кавказе

- За счет чего происходят эти горизонтальные смещения? За счет движения автотранспорта?

- Автотранспорт сейчас ходит только легковой. Грузовой транспорт они пока не пускают, боятся. А что будет, когда запустят железнодорожное сообщение? Еще будут проблемы. Все впереди.

Надеяться можно только на то, что никто не погибнет на этом мосту.