Топ-теми:

Події Економіка Суспільство Астрологія Подорожі Наука

На стику епох: податки і близько

8.07.2020 16:41

(версія-2020:

оподаткування обороту, диференціація ставок, пільги інвесторам, повернення територій, симетричність відповідальності, ефективність власників, заохочення експорту, пріоритет зайнятості, стимулювання споживання, негативність прибуткового, циклічне держрегулювання, людський ЄСВ, нульове декларування, просування безготівки, емісія укрдолларов, "продаж України")

"Не може родить добре дерево плоду лихого, ані дерево зле плодів добрих родити. Усяке дерево, що не приносить доброго плоду, зрубують і кидають у вогонь. Отже, по їхніх плодах ви пізнаєте їх".

(Матв 7:18 – 20)

Оновлюю в черговий раз - свою "податкову програму": а коли ж ще про це говорити і думати, як не в період масового вимушеного неробства і напередодні його колосальних економічних наслідків ?!

Епоха змін належить неминуче, ось і треба багато осмислити, розбираючись, куди рухатися.

Матеріал цей живе своїм життям, підростаючи і змінюючись. Так, додалися розділи 10 і 19, а важливі доповнення внесені практично в усі, при цьому особливу увагу зверну на нові фрагменти в розд. 1, 3, 13 і 18. Станом "на зараз" даний "програмний текст" (точніше - програмно аналітичний) виглядає так.

Податки - критерій ладу

Не так важливо, чи то у підприємства відбирають все, крім фондів, які йому залишають, то чи, навпаки, залишають все, відбираючи тільки податки. Набагато важливіше пропорція: скільки відбирає держава і скільки залишається платнику.

Умовно кажучи, якщо відбирають 70 – 90 або навіть 60% (хоч як податки, хоч як "вільний залишок" після фондообразованія), - це соціалізм. Причому не залежно від форми власності.

А якщо Батьківщина забирає лише 10 – 30, від сили 40%, то це капіталізм. І форма власності тут теж не важлива.

(Згадаймо в цьому зв'язку з історії знамениту заміну продрозкладки продовольчим податком, коли у селян в 1921 г. Стали відбирати не 70% зерна, як було при воєнному комунізмі, а лише 30%, з чого, власне, і почався радянський НЕП, який згодом був названий реставрацією капіталізму і який зараз набагато успішніше повторює Китай.)

Отже, важливо те, скільки кому залишається, а не те, що визначається першим, щоб віддати все інше господареві (хоч при механізмі "фонди, а решта - державі", хоч при механізмі "податки, а решта - власнику").

Всі інші відмінності фактично відбуваються з цього, є неперевершеними наслідками.

Ось які плоди доброго чи злого податкового дерева!

Попутно: сьогоднішні головні податкової де утворюють показники - прибуток, дохід, додана вартість - були б придатні насправді не як база для податків в парадигмі, що має на увазі "все - суб'єкту, крім податків, які відбираються", а навпаки - як база для стімулірованія- фондообразованія в радянській парадигмі "все відбирається, крім фондів, які залишаються суб'єкту".

Знаменита "друга модель госпрозрахунку" СРСР кінця 80-х пішла якраз по 2-му шляху, при цьому від капіталізму, причому стимулюючого ефективність, її відокремлювали тільки конкретні цифри: скільки саме відбирається і скільки саме залишається.

Ну а ми, перебуваючи в парадигмі протилежної і використовуючи показники ефективності в якості податкової бази, тобто тикаючи їх не за призначенням, навпаки, тільки цифрами готелів від соціалізму, але основне при цьому те, що від соціалізму в його самій деструктивної формі: більше зробив - більше відібрали.

Так, вихідне перевага приватної власності дозволяє при більше зробленому і більше залишити, тобто працювати все ж вигідно, але не в більшій мірі (якщо горезвісні цифри подібні), ніж при совкової "другої моделі" - до якої ми, таким чином, опускаємося " з висот ладу ", причому настільки ж сильно, як" совок "до цього ж рівня піднявся від механізму, при якому весь" вільний залишок прибутку "вилучався в бюджет і заробляти її було безглуздо - хіба що в режимі батога без пряника, як при рабовласницькому ладі.

Таким чином, нинішня концепція оподаткування, як і "друга модель госпрозрахунку" при СРСР, приблизно дорівнює віддалена від системи, при якій економічно вигідно ефективно працювати, і від системи рабовласницької. А трохи змінити цифри ставок - і станемо ближче до рабовладель, ніж СРСР на його заході.

Як зростання податкових ставок вбиває держбюджет

Не стану розповідати докладно про знамениту кривої Лаффера, наочно демонструє, як при зростанні податкової ставки понад деякої величини убиваемое таким ростом виробництво падає настільки, що збирається податок в результаті не зростає, а знижується.

Скажу лише, що крива ця працює в основному тільки зліва направо: коли ставка потім знову зменшується, будь-яке відновлення виробництва йде вже не так інтенсивно - воно встигло піти в тінь і до неї звикнути, так що знову будувати - складніше, ніж ламати.

(Аналогічно, до речі, поводяться і ціни: коли грошей багато і вони дешеві - ціни ростуть, але коли їх мало і вони дорогі - ціни не падають! Втім, це вже - з іншої області.)

Додам також, що найбільш підлі податки це на одиницю продукції, а не вартості: вони просто знищують виробництво дешевих товарів, за якими особливо помітні, в той час як дорогі такий поштучний побори перенесуть відносно легко.

І нарешті - головне: коли податків кілька і ставка по одному з них росте, падіння виручки, цим зростанням викликане, знижує надходження інших податків вже явно і без всякої часткової компенсації зростанням ставки, тобто ці інші падають ще більше.

Плюс врахуємо: зниження виробництва зменшує зайнятість, а з нею - платоспроможність населення (а не тільки податки з нього) і, отже, виручку від реалізації інших товарів - разом з податками від неї!; і так далі - по нескінченному ланцюжку.

Звідси - падіння експорту, пере орієнтація покупця на імпорт, різноманітні кризи та інші економічні гидоти.

Приклад від самих податківців (!): Мінімальний акциз в постсоціалістичних країнах ЄС зріс за 6 років на 28,65%, в той час як в Україні - в 3 рази за такий же період. Так у нас за рік ставки ростуть швидше, ніж у них за 6!

Ось і інвестори йдуть не до нас, а від нас, аналогічно - працівники, так і покупці - теж так само.

Ну а весь сумний цирк полягає в тому, що це все - у нас не враховують. І вважають просто: "у скільки разів зросте ставка, в стільки виростуть і надходження".

А ось приклад ще: бандитська 70% -ва ставка ренти на видобуток вітчизняного природного газу при спільній діяльності (в тому числі і без держ участі) надійно оберігає газових олігархів від конкуренції з новим українським газом і гарантує зростання газових тарифів!

Нова функція

Яких тільки функцій ні виконують податки! Джерела корупції, політичного залякування, навіть штучної зайнятості (як перевіряючих, так і перевіряються), для чого механізм гранично ускладнюється і заплутується: як би не хотів, а все по-чесному все одно не вийде, зате всі при справі, при каламутній воді і при рибку.

Є й третя функція посилення соціальної нерівності - з урахуванням верхньої межі доходу, оподатковуваного єдиним соціальним внеском. (Формально - обкладання йде за рахунок джерела виплати, хоча фактично все перекладається на кінцевого деньгополучателя: джерело -то не гумовий!) За рахунок такого верхньої межі, понад якого обкладення ЄСВ вже немає, що працює бомж реально обкладається більше (у відсотках), ніж олігарх (і з'являється додатковий сенс зарплати в конвертах, яка оформлюється на шефа, який ЄСВ все одно вже при своїх понад доходи не платить).

Ну а власне фіскальна функція фіскального механізму найчастіше виявляється за значимістю далеко не на першому місці. Можна платити, якщо директор не простимулював бухгалтера, а можна імітувати сплату, і (якщо не було спецзамовлення з політичних мотивів або від конкурентів) податківці теж будуть імітувати боротьбу (поки все не домовляться). У країнах процвітаючої корупції податкове законодавство навіть не розраховане на його взаємне виконання, так це від нього і не потрібно.

Однак же, коли смажений півень таки робить свою чорну справу, все згадують не тільки про політику / корупції / зайнятості etc., а й про наповнення - крім власних кишень - ще і бюджету. Ручного-хребетного ( "Заплатіть, а то прийдемо!") Управління починає не вистачати, спонтанної емісії - теж, та й небезпечно; ось тут-то і стає затребуваною забута було фіскальна функція. А законодавство - не готове.

Особливо - з урахуванням чисто української специфіки, яку у нас чомусь враховувати не прийнято:

- унікальної корупції (легше, наприклад, чимось замінити ПДВ, ніж поміняти відповідну ментальність);

- нестачі платоспроможного попиту в ув'язці з купівельної пасивністю щодо всього вітчизняного;

- засилля спекулятивного многозвеньевого посередництва;

- високою матеріаломісткості та низької ефективності виробництва ...

До речі, навіть "електронний ПДВ" у нас виродився при народженні: адже хоч блокування - так, електронна, але ось скасування її - "ручна"!

Простота краще злодійства

Мудрим вважається асфальтувати дорогу там, де народ сам протоптав стежку. Ще мудрішими, звичайно, розрахувати цю стежку превентивно, не чекаючи народного протоптування, але в особливо мудрих країнах цей варіант навіть не розглядається.

Так ось, податківці свою стежку (як представників народу) вже давно протоптали. Коли - раптом - хочуть обкласти не по писаному, а справді по-справжньому, тобто "за гамбурзьким рахунком", податкові "гамбургери" тихесенько застосовують для "особливого" контролю не з аконіт, але фіскально-ефективний показник податкового навантаження / віддачі . Це співвідношення податкової маси до маси виручки, тобто, по суті, вважають податок з обороту, або той же єдиний податок.

Але - з природною диференціацією ставок за видами діяльності (адже дійсно - ювеліри не можуть платити зі свого включає золото обороту за такою ж ставкою, що і без матеріальні, наприклад, ріелтори).

Його очевидні переваги:

- традиційний розрахунок і адміністрування такого податку вкрай прості, а де простота - там і складніше нахімічити, ухилитися, "зістрибнути";

- він рівномірно лягає на всю вартість і тому не спрямований на відверте де стимулювання ефективності виробництва - на відміну від податків на прибуток і додану вартість, що відбивають охоту прибутково працювати і показувати високі зарплати; - податок з обороту формується з урахуванням всієї вартості, а не тільки доданої, зате за меншою ставкою, ніж коли обкладається тільки ефект (на відміну від несправедливого нинішнього порядку, коли матеріали впливають на ціну і прибуток, але зовсім не на податок, який обкладає лише створений своїми зусиллями ефект, хоча використаний минулий - чужий - праця набагато більш "гідний" оподаткування, ніж доданий - свій власний);

- цей податок робить особливо не вигідним зростання матеріаломісткості, нескінченне посередництво з накруткою цін без реальної добавки до продукту, засилля імпорту, що дає роботу не нашим, а чужим, бо все це обкладається - як і частина вартості, виведена в офшори, адже ці "витрати "з оподатковуваного бази не виключаються;

- він стимулює - щоб уникнути повторного оподаткування - створення вертикально інтегрованих комплексів, причому без зайвих ланок;

- такий податок полегшує заохочення експорту без жодних сьогоднішніх труднощів - достатньо просто знизити для експорту (причому істотно!) Стандартну для даної галузі ставку оподаткування;

- при цьому вся тяжкість оподаткування не перекладати на трудноуловимую і сложноконтроліруемую роздріб - на відміну від варіанту з податком з продажів.

Однак працювати цей податок повинен, звичайно, не поряд з "традиційної" системою, яка не на добровільній основі, що лише відкривало б дорогу для маневрів, а саме замість стандартних податків (інакше буде вулиця без правил з частково лівостороннім рухом під сьогоднішнім девізом "Вам - офшори, нам - єдиний податок ").

Правда, тоді вже немає простору ні для корупції, ні для каральних заходів, ні для штучної зайнятості (багатьом доведеться пере профільованого). Просто вигідно працювати, легко вважати і важко ухилятися.

В обмін на простоту і фактичний перевірки мораторій сьогоднішні єдиноподатники часто мають навіть більшу податкове навантаження, ніж так звані "нормальні". І вже в мінус-то вони - на відміну від загально системних гігантів - ніколи не виходять! Їм немає сенсу придумувати витрати, приховувати дохід, завдяки їм росте (а в цілому по країні - не так падає) питома вага доходів у виручці, тобто співвідношення доходів і цін, фактично - рівень життя.

Замість купи посередників, на порожньому місці роздувають ціни, при єдиному податку з обороту, який повинен не поєднуватися з ПДВ, а замінювати і його, і заодно податок на прибуток, доцільні, навпаки, вищезгадані комплекси "від руди до кінцевого покупця", що перешкоджають повторному обкладенню одного і того ж (коли життя змусить, виявиться дуже швидко, що це зовсім не так складно, як здається).

Ставка на низькі ставки

Немає альтернативи спрощення. Воно - запорука і прозорості, і не ізбегаемості.

Найсуттєвіше заперечення проти податку з обороту замість ПДВ, податку на прибуток (і, можливо, ще чогось) - таке: ті, хто не встиг об'єднатися в вертикально інтегровані комплекси, будуть платити податок в тому числі на матеріали від постачальника, в яких аналогічний податок вже сидить, тобто буде багаторазове повторне обкладання внаслідок так званого кумулятивного ефекту.

Тим часом, досвід і сучасного єдиного податку, і колишніх інноваційного збору та збору в Укравтодор однозначно говорить про те, що при низьких ставках оподаткування повної вартості такого ефекту немає. Тобто все залежить від ставки.

І якщо податок з обороту в зв'язку зі своєю простотою практично неуникаючі, тобто платити його будуть всі, включаючи тінь, крім самої непроглядній, це дасть можливість різко знизити податковий тягар в порівнянні з сьогоднішньою ситуацією (коли Батьківщина дере з чесних, які сплачують і за себе , і за того хлопця).

Але якщо податок у підприємств нижче по доходах, що вони фактично сплачують зараз, і так - на кожному етапі, тобто податок на всіх стадіях тягне не збільшення ціни, а її зниження, то який може бути кумулятивний ефект?

При цьому ставки, повторююсь, повинні бути, ясна річ, диференційовані. Дуже умовно, якщо замінюються тільки ПДВ і податок на прибуток (а для приватних підприємців - прибутковий):

виробництво і будівництво - 4% (це не рахуючи як і раніше можливого для ряду товарів акцизу);

роботи, послуги - 7%;

торгівля (з різниці, тобто націнки!) - ті ж 7%;

при експорті - все ставки діляться на 2.

Ще раз: з урахуванням неізбегаемості податку платити його будуть практично всі, що дозволить в подальшому істотно знижувати ставки. Хоча і вищевказані - досить прийнятні для більшості. А оподаткування з меншим, ніж зараз, рівнем податкового тиску забезпечить приплив інвестицій.

Суть же безпосередніх пільг інвесторам полягає в тому, щоб обкладати за експортними, тобто половинним, ставками (як би "офшорним") дохід від інвестиційної діяльності засновників українських підприємств, що обчислюється, до того ж, не як весь оборот, а за вирахуванням зарплат українським працівникам і за вирахуванням 20% річних від внесеної інвестиції, якщо вона вище певної суми в дол. / євро (НЕ з авісимий від походження: українського чи іноземного).

Див. Також про "продаж України" в кінці цього матеріалу.

Повернення вкрадених територій: особливий режим офшору

Бачу в якості основного шляху і де окупації, і зміни ментальності знову ж податково-офшорний.

На території Донбасу та Криму повинна бути сформована особлива економічна зона з пільговим режимом оподаткування для підприємців і підприємств, зареєстрованих як на дату введення нового законодавства в дію, так і пізніше, але вступати в силу нові правила повинні, природно, не раніше звільнення відповідної території ( для вже звільнених - відразу), виключаючи при цьому суб'єктів підприємницької діяльності, зареєстрованих до цього в інших областях або з основними фондами, перебазувалися після вступу в силу нового порядку оподаткування з інших областей.

Пільговий режим при цьому має на увазі:

для іншої (більшої) частини України - вже при сьогоднішньому механізмі оподаткування - звільнення поставок на ці території від ПДВ з правом на відшкодування, тобто прирівнювання їх для іншої частини України до експорту;

а на самих територіях пільгового режиму -

заміну ПДВ і податку на прибуток (для підприємців - прибуткового):

єдиним податком з обороту на зовсім м'яких умовах: для виробництва і будівництва - за ставкою 2%, на роботи та послуги - 5%, на торгівлю - 5% з різниці, тобто з торговельної націнки;

для експорту за межі України - знову ж таки з розподілом цих ставок на 2;

при цьому теж із вилученням (але вже для всіх) з оподатковуваного обороту коштів, витрачених на зарплати українським працівникам,

і теж винятком 20% інвестицій щорічно, якщо такі інвестиції внесені грошима, причому після вступу в силу нового порядку оподаткування, не залежно від країни походження, але тільки в разі перевищення такої інвестицією все тієї ж якоїсь встановленої суми - скажімо, екв. $ 1млн, з оподаткуванням тоді теж в експортному = половинному режимі;

скорочення в 2 рази ставок ПДФО (у кого він залишається, тобто у простих працівників) і єдиний соціальний внесок.

"Офшорізація" даної частини України приверне і капітали (аналогічно Гонконгу), і населення, і в кінцевому підсумку - самі території, причому без військових дій.

(До речі, про Гонконгу. Це не просто модний приклад. Гонконг забезпечує Китаю, за даними Бі-Бі-Сі, понад 70% прямих іноземних інвестицій!)

Однак щодо Криму для цього необхідна додаткова міра - здача всіх його держ- і комунальних підприємств (а також приватних фірм - зрозуміло, за згодою їх до окупаційних власників) на 20 років в оренду підприємствам США або Західної Європи - за не дуже високу орендну плату - з подальшим збереженням описаного пільгового режиму в частині внесених інвестицій (і нехай РФ сама розбирається з новими орендарями).

Оподаткування за великим

Хотілося б при цьому, звичайно, не загубити ті великі підприємства, які звикли платити ще менше, ніж виходить за новими нормативами. Тому для великих і / або бюджетоутворюючих юр осіб можливий - по всій країні - якийсь адаптаційний період:

спочатку норматив таким підприємствам індивідуально встановлюється на рівні фактично сформованого у кожного з них в середньому за 3 роки питомої ваги замінних податків у виручці;

потім норматив може бути на рівні середньогалузевого за 3 роки за аналогічний показник;

і вже потім буде застосовуватися новий норматив.

Ображати великих не треба, нехай звикнуть, а їм на це потрібен час. Заодно вони, можливо, підвищать зарплату ємність за рахунок зниження матеріало- ємності, що поки їм не так вигідно, стануть надавати якісь нові для них послуги - в ногу з тим, що відбувається в Європі.

Контроль за достовірністю і симетричність покарань

Обкладатися повинна не вся виручка за єдиною ставкою, а окремо виручка від кожного виду діяльності (виробництво, послуги, торгівля і т. Д.) За відповідною ставкою.

Якщо податкова не вірить в реальність цін, вона має право звернутися до суду, який, найнявши експертів, буде в цьому розбиратися.

Всі судово-експертні витрати і штраф 200% від програної (й [не] доведеною) суми повинна оплачувати сторона, що програла.

Тоді і підприємства не стануть сильно нахабніти, і податкова не буде даремно смикатися, ризикуючи втратити гроші (за рахунок винного інспектора їй погасити таку втрату буде складно).

Як платиш, так і стоїш

Сьогоднішній шкідницький механізм оподаткування ефекту через податки на прибуток і додану вартість укупі з фантастичним податковим тиском на легальну оплату праці має лише один плюс, який, тим не менш, треба встигнути реалізувати ( "а наостанок я скажу"): можна грамотно і без соціальних катаклізмів відібрати підприємства у не ефективних власників для подальшого їх продажу ефективніших власників.

Механізм, який слід було б законодавчо встановити, такий.

Сплачений підприємством за певний період податок на прибуток ділиться на його ставку в тому ж періоді (при різних ставках періоди їх дії беруться окремо) - і так визначається умовна прибуток (зворотним рахунком з податку). Наприклад, всмоктування 360 000: 18% = 360 000: 0,18 = 2 000 000.

Ця величина може бути гуманно збільшена на:

офіційно пільговану прибуток;

індекс інфляції з моменту останнього зростання цін на підприємстві (по кожному виду продукції окремо),

а також на половину різниці з легальним фондом оплати праці, якщо він більше такий відкоригованої умовного прибутку.

Отримана в розрахунку на рік сума ділиться на теж гуманний нормативний коефіцієнт ефективності - НЕ 0,5 і не 0,25, навіть не 0,15, а на зовсім вже м'які 0,12, і так знаходиться умовна вартість підприємства. Наприклад, 2 400 000: 0,12 = 20 000 000.

Ця нова умовна величина множиться на 2, і підприємство виставляється на аукціонний продаж, де така подвоєна величина є мінімальною вартістю такого продажу.

Після закінчення торгів сума нової вартості передається тепер уже став колишнім власнику (або власникам - пропорційно їх частці в статутному капіталі, абсолютна величина якого значення не має), при цьому старий власник (їх група) ще й сплачує ПДВ та податок на прибуток (або ПДФО ) з різниці між ціною цього продажу і розрахованої раніше мінімальною вартістю (коли множили на 2).

Підприємство з високою ймовірністю отримує на аукціоні нового ефективного власника (може застосовуватися і додатковий критерій: податкове навантаження, що отримується від його, нового власника, інших підприємств, не менше ніж у 2 рази повинна бути більше податкового навантаження за той же період від предмета покупки);

країна з високою ймовірністю буде отримувати більші податки і відразу отримує податки з вказаною вище різниці;

старий власник отримує податкову амністію по всіх можливих недоплат з того ж об'єкта, та ще й - замість мізерних показуються дивідендів - разову суму, яка (до вирахування природних податків), як мінімум, в 2 рази перевищує ту вартість його підприємства, яку воно мало при ньому - судячи з його ж з нього платежів.

Альтернатива - детальне податкове розслідування і невідворотне кримінальне покарання за його результатами, якщо будуть знайдені злочинні ухилення.

Тобто можна навіть надати право вибору: або тотальна перевірка, або згода на такий продаж. А може, і не обов'язково таке право надавати: старий господар і так отримає надто багато (але вже не років, а грошей) в порівнянні з тим, що йому належало б по його ж колишньою платежах.

Чи стане неможливим заморожування діяльності стратегічних підприємств ( "щоб стояли і не заважали") - такі поміняють господаря в першу чергу.

А заодно - господарями перестануть бути вижідателі кращих часів, згадані злісні податкові уклоніісти в особливо великих масштабах або звичайні неумёхі.

Просто, зрозуміло, логічно, справедливо, гуманно і без будь-яких революцій, заодно - наука на майбутнє.

Навіть годі й нарікати на закони воєнного часу. Хоча на тлі загибелі тисяч людей і зубожіння сотень тисяч перетворення кількох мільярдерів в просто мільйонерів буде зустрінута з розумінням навіть запеклими лібералами.

Ні Європа, ні Америка, оперативно зметикувавши, що можуть бути в числі нових покупців, проти такої м'якої - податкової - пере приватизації навіть не пискне, а якщо і пискне, то неголосно. У них-то відібрати потім ніхто нічого не зможе - хоча б тому, що податки і зарплати рядовим працівникам там платять нормально.

Щось у цьому є…Експорт-драйв

І ще про користь прибутку як об'єкта оподаткування, поки податок на прибуток не замінили ні податком на виведення капіталу, ні податком з обороту. Поки прибуток ще обкладається, її нульова ставка (як з ПДВ!) Могла б перетворити експорт в драйв. Мова про відшкодування експортерам податку на прибуток, "сховався" в куплених для здійснення подальшого експорту матеріалах / товари / роботи, послуги, як це зараз відбувається з відшкодуванням "вхідного" ПДВ.

Експортери ж не просто дають українцям роботу в цей складний кризовий час, але ще і зберігають дорогоцінний український попит для інших товарів, забезпечуючи роботою і їх, цих інших товарів, виробників. Якось їх при цьому ще обкладати - хоч прямо, хоч приховано - державі собі дорожче.

Заодно такий механізм дозволить експортерам знижувати ціни і полегшить проникнення на зовнішній ринок.

Заохочувати експортерів України "зовнішні сили" поки що дозволяють, аби імпортери не затискала, так що компенсатор шукати треба не в імпорті, а саме в вивільнення українському попиті, який забезпечить тих самих "інших" вже їх реалізацією, з якої ці "інші "і будуть сплачувати податки - так що держава нічого не втратить. Все одно кінцевим споживачем - тим, що раніше купував у потенційного експортера, завершується один ланцюжок товару і податків - тепер вона залишилася і просто перейшла до іншого кінцевого продавця з його ланцюжком від постачальників. Якщо ж товар на експорт - новий, який раніше і в Україні не реалізовувався, то держава нічого не втратило по ньому спочатку, а ось по притоку валюти в обох випадках виграло.

Ну а до роботи / зайнятості ми зараз підійшли впритул.

Зайнятість понад усе

Відвернемося тепер (не дуже надовго) від податків.

Зупинимося на тому, чому саме, з якої такої причини основним завданням і основним критерієм ефективності Федеральної резервної системи в США вважають збільшення кількості робочих місць в країні.

Таке ж завдання і той же критерій були б доречні, до речі, щодо будь-якого центробанку. Просто ФРС, будучи конторою недержавної, до цього прийшла раніше багатьох інших, як і повинно бути в істинно ліберальної країні.

Так ось, при чому, здавалося б, турбота про зайнятість до функцій банку, якщо мова тільки не йде про зайнятість самих банкірів?

Але саме зростання числа робочих місць в країні є першоосновою її процвітання разом з процвітанням банківської системи. Адже зайнятість це і рівень життя, і конкуренція роботодавців, що підвищує оплату праці, тобто знову ж таки зростання рівня життя, і створення товарної маси, що забезпечує національну валюту, і внутрішній попит кінцевого споживача, що робить осмисленою торгівлю, а отже - виробництво у всіх сферах, тобто забезпечується не просто відповідність пропозиції і попиту, а високий рівень і того, і іншого, плюс саме зростання зайнятості є фактором росту експорту та відповідного покращення зовнішньоторговельного балансу.

Дорогі ж національні гроші дійсно нормальним країнам не цікаві, оскільки зупиняють кредитування і, отже, як попит, так і товарна пропозиція, і тому головне у нормальних - НЕ курс валюти, а зайнятість.

У такій ситуації центробанк може нормально виконувати свої функції, а не бути джерелом очікуваних чудес при стоїть економіці, який очолює мережу обмінних пунктів, в яку і вироджується банківська система, коли, крім обміну валюти, нічого не працює, купівельна спроможність прагне до нуля, зупиняючи цим і виробництво, і за ним кредитування, що стає для виробника (навіть якщо буде можливим) тоді і непотрібним. Для споживача ж воно є непосильним з точки зору проблемності повернення, яка, до речі, важлива і для раптом зацікавився потенційного виробника. Тоді навіть стабільність нацвалюти (внаслідок рівності нульових пропозиції і попиту) є цвинтарної.

У сучасній ситуації, коли збут виявляється важливіше і виробництва, і якості, оскільки важливо не стільки добре зробити, скільки успішно продати, що не завжди пов'язано прямий кореляцією, це особливо відчутно.

До речі, "стабільні" економічні поняття виявляються не настільки вже стабільними (дідусь Маркс перевертається в труні): "додаткова вартість" вже створюється (в основному) в відокремлено функціонує сфері продажу кінцевому споживачу - і не раніше, після чого і з урахуванням чого вона потім пере розподіляється; виробництво взагалі поступається місцем майже скрізь послуг (при наданні яких реалізація майже невіддільна від "створення" послуги); стародавній "товар робоча сила" давно поступився місцем кваліфікації інтелектуальної праці ...

Інфляція замість податків?

Ну а якщо орган, який відає грошовою системою країни, спантеличений реальним кінцевим результатом, а не липовими цифрами, він сам визначає, яким чином реалізувати свої повноваження на благо економіки, а не придуманих показників стабільності зі старих американських же підручників, за якими "чим більше грошей, тим вище інфляція ", тому що зворотний вплив попиту на виробництво і товарне наповнення ринку просто тупо не враховується (так, позбавляючи економіку її крові - грошей, рятувати суспільство від інфляції і зростаючого курсу чужих валют - це все одно, що запихати хворого в холодильник, щоб впала температура).

Центро банк (у нас - НБУ) при вірно поставленої кінцевої мети сам в змозі правильно обчислити, як цієї мети домагатися з урахуванням специфіки конкретних умов:

чи то (і це - оптимальний шлях, аби вийшло) через пошук і залучення інвесторів (в тому числі за допомогою відповідних рекомендацій державі), якісь інвестори і будуть в такому випадку приймати стратегічні рішення,

чи то, як зараз, беручи кредити, які треба буде віддавати з відсотками і іноді при зовсім кабальних доп. умовах,

чи то через включення емісійного "економічного електрики", коли штучно створений платоспроможний попит з паралельним вирішенням соціальних завдань стимулює виробництво, і товари - якщо вийде !!! - заднім числом урівноважать грошову масу, хоч і з неминучим лагом

(в даній жорсткої ситуації ті, хто безпосередньо отримає "скинуті з вертольота" (с) грошові кошти, а це повинні бути найменш забезпечені верстви населення - і з соціальної точки зору, і для якнайшвидшого потрапляння грошей на внутрішній ринок, - від викликаної такий емісією інфляції постраждають менше, ніж виграють від їх отримання, оскільки кошти отримають тільки вони, а інфляція ця (фактично замінює / доповнює податки!) розділиться на всіх, решта ж постраждають в НЕ витраченої частини своїх грошей - через швидке їх знецінення, в тому числі " випереджаючого ". Вигідно на якийсь час стане тільки" жити і витрачати "(як перед кінцем світу), а не міняти або збирати, і щось втратять лише ті, у кого буде свіжий зайвий жирок. тільки цей шар і тільки в частини такого явно зайвого, що неможливо витратити при всьому бажанні, понесе певні втрати, проте і йому "жити буде погано, але недовго" (с): навіть в набагато більш грізні і некеровані стихійні 90-е подібний проц ЕСС в своїй активній стадії тривав у нас трохи більше 3 років, зараз же нам вистачило б і близько року, але все це вимагає дуже грамотного і чесного професійного ручного управління, бо надзвичайно тонко і тому ризиковано),

чи то (знову ж таки - як зараз) зубами штучно тримати курс національної валюти настільки ж штучною дорожнечею грошей за рахунок їх - навпаки! - штучного дефіциту, який вбиває (поряд з кредитуванням) взагалі всю економіку і особливо експорт, а після неминучого разжатия пружини - вже вбиваючи імпорт з супутнім різким масовим зубожінням, що підігрівається панікою, що теж дуже ефективно, якщо необхідно все розвалити швидко і всерйоз для подальшого недорогого приватного придбання

(хтось же виграв мільярди, знаючи своєчасно про заплановані - без жодних економічних причин - "коливаннях" курсу 12 → 36 → 22 за дуже короткий період!) ...

При виборі оптимального вектора застосування зусиль зайнятість - орієнтир і інтегральний, і практично ідеальний.

Так ось, все це стосується також оподаткування (повертаємося до наших баранів), при підвищеному тиску якого на додану вартість і особливо на оплату праці зайнятість втрачає сенс, оскільки працює на податки з зарплати, а платоспроможний попит при цьому падає - і внаслідок прямого оподаткування зароблених доходів виробника, і внаслідок так званого "непрямого" оподаткування доданої вартості, яке прямо тисне вже на покупця.

Податок на недоспоживання

Часткове повернення населенню утриманого у людей прибуткового (у нас - ПДФО) може провадитися виходячи з вартості без готівково (тобто повністю платника!) Куплених товарів (та ін.) - в першу чергу, вітчизняних (ось вже і звільненим - через простоту оподаткування - податківцям знайдеться робота перевіряльників). Якщо раптом людина сама не споживе, а пере продасть, ПДФО відновлюється. (Коль навіть банки часто практикують cashback - і він їм вигідний! - то можливостей у держави - через податковий механізм - тут набагато більше.)

Такий механізм буде набагато ефективніше гасел, які закликають до підтримки вітчизняного виробника, особливо - якщо він буде працювати в складі комплексної фіскально-стимулюючої системи забезпечення платоспроможного попиту, про яку йде мова.

Заодно - спраглий заліку / повернення покупець не дасть виробнику або іншому продавцеві приховати виручку!

У ситуації, коли кінцевий попит недостатній, неправильно його ще додатково знижувати оподаткуванням кінцевого споживача, так що податок на фіз осіб може бути в цих умовах навіть (в особливих випадках акценту покупця на покупку рідної) хоч би - іноді! - і негативним.

Конкретні ставки можуть змінюватися щорічно - з урахуванням, зокрема, фактичної структури витрат на своє і на імпорт, а також частки накопичення.

Якщо, наприклад, їх співвідношення таке: українські товари / роботи / послуги - 50%, імпортні (оплачуються з окремою картки!) - 40%, накопичення - 10%, і при цьому стоїть завдання вийти в середньому на сьогоднішні 18%, то базова ставка ПДФО повинна становити 30%, а повернення - 20% з вітчизняних покупок і 5% з імпортних (разом в цих двох "зворотних" випадках фактична ставка виходить відповідно 10% або 25%). Тоді в цілому державі йде 50% х (30% – 20%) + 40% х (30% – 5%) + 10% х 30% = 18%.

Якщо в конкретному періоді куплено більше, ніж зароблено, і в основному - вітчизняних товарів - негативний ПДФО забезпечений (і мінус цей потім зарахується з майбутніми плюсами). Це не страшно: економіка отримала більше.

Ну а в протилежній ситуації ПДФО перетворюється, по суті, в податок на недоспоживання українських товарів / робіт / послуг (свого роду демередж) - за ставкою 30%.

Важливо: при такому підході до податкового стимулювання вже не настільки анти соціальна і горезвісна диференціація доходів: якщо гроші багатих залишаються в економіці країни, то вони всім іншим фактично дають роботу!

Як грамотно зациклитися

Чисто теоретично. На майбутнє, тому що поки - не актуальне: зараз ми вирішуємо ще інші завдання.

Коли ж суспільство досягає вирішення проблеми дорогих грошей / відкладеного попиту / засилля імпорту і виникає проблема протилежна ( "радянська") - дешеві гроші і недолік товарів, що вимиваються і вітчизняним попитом, і експортом, - протилежними будуть і шляхи вирішення через фіскальний механізм.

Гроші тоді повинні дорожчати через зростання облікової ставки, ставок відсотків за кредити і депозити; а паралельно -

податок на недо споживання замінюється податком на споживання, тобто податком з продажів, причому з супутнім посиленням контролю за роздрібним оборотом; імпортна складова виключається з бази оподаткування податком з обороту (який, до речі, залишається!); знімаються експортні пільги, а також компенсації внутрішнім покупцям, при цьому посилення / зменшення податкового тягаря додатково коригується ставкою податку з обороту, особливо високою на "нульовому" етапі, коли податок на недоспоживання не потрібен вже, а податок з продажів не потрібен ще.

Адже - на відміну від постійного оподаткування обороту - доповнюють його в залежності від ситуації податки з продажів і на недо споживання (в тому числі через емісію!) - альтернативні, тобто не повинні застосовуватися одночасно, оскільки вирішують протилежні завдання в залежності від характеру порушення товарно -грошове балансу і знака відхилення складається позичкового відсотка від бажаного, а з фіскальної точки зору - взаємозамінні.

приємний ЄСВ

Опріятніваніе / олюднення / зниження ЄСВ необхідно в будь-якому випадку. При цьому потрібно усвідомлювати, що держава - з його хронічно злодійкуватими дірявими руками і рудиментарної комуністичної "солідарністю" - вельми паскудної посередник для зберігання грошей, і цю функцію добре б передати нам не Держфонду або самим працівникам. Але, оскільки воно вже встигло капітально заборгувати тим, за кого єдиний соцвнесок вносився, якийсь час цей збір, на жаль, необхідний - хоча б у вигляді додаткового прибуткового, тобто потрібно збільшувати його, прибуткового, ставку, причому без будь-яких пенсійних прав ново оподатковуваних - це виключно для погашення старих боргів, з якими колись потрібно закінчувати, тобто піде на пенсії вже "застрахованим".

Грубий приблизний розрахунок показує, що з урахуванням підвищеної неізбегаемості нового податкового механізму і більш відкритих - з метою повернення прибуткового - зарплат досить обмежитися підвищенням ставки ПДФО на 2 пункти (наприклад, 20% замість 18%) і введенням 9% -ного податку (все ж не 22%!) на мінімальну зарплату.

По-любому на пенсії ніхто сьогодні реально не розраховує, а ось платить "на них" кожен, хто не в тіні, значно більше (хоча, як вже зазначалося, формально - вносять за нього без нього самого, тобто не "зсередини", а "зовні", але джерело - то все одно один!), так що всі будуть раді вже самому зниження цього тягаря.

Але, щоб цього вистачило, необхідно, крім того, таке:

оподаткування за ставкою 80% розміру перевищення пенсії над 5 мінзарплати (до 10) і за ставкою 90% - над 10 мінзарплати;

скасування верхнього порогу бази нарахування, існуючого сьогодні для ЄСВ;

дозвіл підприємствам добровільно сплачувати пенсії замість держави своїм колишнім працівникам зі скороченням на половину від цієї суми податку з обороту (тобто держава економить на ЄСВ в 2 рази більше, ніж програє на сумі з базового податку; підприємства ж виграють, втративши лише половину - завдяки компенсації, цільове використання кому треба);

надання в рахунок пенсій - але тільки за бажанням !!! - цінних паперів і соціальних товарів на пільгових умовах;

заміна - на "перехідний період" - всіх податків з недержавних пенсійних фондів безвідсотковим, але зафіксованим в валюті обумовленим позикою державі: наприклад, на суму половини від різниці між їх надходженнями і виплатами, яка у них - на противагу державі - спочатку завжди позитивна;

в крайньому випадку - доп. випуск "українських доларів", про які йтиметься в самому кінці.

Декларації: вихідне обнулення

Важливо також підвести риску під минулим, тобто всім, що встигло накопичитися.

Всіх чи варто зобов'язувати здавати нульові декларації, які б все, що нажито непосильною працею і / або інакше, узаконили? Мабуть, небагаті верстви турбувати не варто. А ось якщо загальна вартість активів фізичної особи - резидента перевищує, скажімо, екв. 50 тис. дол., тут-то і можна вимагати узаконює декларацію.

За нею окремо показуються гроші, цінні папери, права, заборгованість дебіторська і кредиторська, рухомість і не рухомість. При цьому оцінка за все, крім грошей, повинна проводитися самим декларантом при єдиній умові: в разі вимоги будь-якого держоргану він зобов'язаний продати відповідний об'єкт власності по тій же самій ціні, яку сам і вказав, зафіксованої в доларах, збільшеної в якості компенсації незручностей на 20 ( або, скажімо, 25)%, причому тоді вже без оподаткування цих 20 (25)%! І не треба нічого спеціально оцінювати або перевіряти - скільки назвав, стільки і вважається!

Чи все повинно обкладатися? Звичайно немає. Тільки те, що придбано за роки незалежної України і не має джерела придбання, оподаткування якого може бути доведено, а також гроші без доведеного обкладеного джерела. І оскільки при цьому доводити повинен декларант (держ органи повинні бути зобов'язані йому допомогти), ця "презумпція винності" повинна спричиняти оподаткування по вкрай низькою ставке- на рівні, приблизно, 5%, ще й з можливою розстрочкою.

Очевидна сукупна гуманність наведених пропозицій: щось без підтвердження обкладеного джерела реально коштує $ 1 млн, пишеш відповідно, $ 1,00 млн, маючи на увазі, що за $ 1,20 млн (але не вище!) Можуть змусити продати, при цьому платиш $ 50 тис., хоча примусовий продаж принесе неоподатковувані $ 200 (250) тис., був би покупець. Тобто декларування забере 5%, але примусовий продаж - якщо трапиться і буде покупець - дасть не обкладаються + 20 (25)%. Разом виграш 15 (20)%! Але якщо примусового продажу не буде, то з навару на добровільній основі вже треба платити за загальною ставкою - це, однак, нормально.

І в будь-якому випадку - абсолютно спокійний сон.

Злізти зі стелі

Тепер - про далі. Про "життя після нуля".

Сидіти на стелі в 21-м столітті має бути незручно. конкретніше:

ефективну протидію ухиленням від податкового контролю при оподаткуванні реалізації кінцевим споживачам (і, як наслідок, зниження ставок) забезпечується простотою фіскального механізму, але цілком реально і дійсно ефективно воно лише при якомога більш повну заміну готівкових розрахунків без готівкою, зокрема, з банківських карток , а повернення ПДФО буде це стимулювати;

бартер при податок з обороту повинен бути заборонений, а виявлена наявність деяких матцінностей, незадекларованих спочатку і придбання не через без готівкові розрахунки - обкладатися за понад високою ставкою.

"Український долар"

Поговоримо про проанонсував вище емісії не грошей, а "деньготовара", що зовсім інакше, ніж звичайна емісія, впливає на інфляцію.

Де інфляція, там - обмін національних знецінюються грошей на більш стабільну валюту. У зв'язку з цим скористаємося аналогією.

Як банки здійснюють так званий продаж золота? Та дуже просто: продається зазвичай не саме золото, а якась папір, що свідчить про те, що її власник є власником золота, - свого роду сертифікат.

Чому ж схожою папером не можна підміняти долари і євро? Коли їх купують не для поїздки за кордон, а, що набагато частіше, для запобігання від інфляції?

Ті ж зобов'язання перед власником, як якщо б він володів відповідною сумою ін валюти, але без самої ін валют и! Без витрати на це дорогоцінних золотовалютних резервів!

Без необхідності термінової покупки доларів банками та державою в разі раптової "загальнонародної" істерики!

З можливістю не так сильно реагувати валюти на штучно розпалювані панічні настрої!

З переходом відповідній частині вже наявної валюти в вищезгадані резерви! Що буде забезпеченням сертифікатів про всяк випадок, хоча при грамотному вкладенні виручених за них грошей - по суті, безпроцентної позики, зафіксованого в інвалюті, - можна підвищити зайнятість, а з нею - і виробництво, і попит, що збереже товарно-грошовий баланс, але на більш високому рівні, і ніяка підстраховка не знадобиться, вистачить реально забезпечених гривень.

Припускаємо при цьому, що справжній ринковий не штучний курс валюти, коли немає її (або замінника) дефіциту, забезпечує зразкову рівність кількості $, пропонованого до купівлі та продажу.

До речі, СРСР, де внутрішнє ходіння чужий валюти було взагалі заборонено (це тут поки не пропонується), деякі схожі в чомусь чеки досить активно і грамотно практикував, ще й з можливістю отоварення їх - тоді! - в спецмагазинах "Берізка" / "Каштан"). Що нам заважає робити аналогічне?

Виходить щось, що нагадує якийсь обмежений і пом'якшений варіант "currency board", причому навіть без власне "currency", що дає - в разі чого - час на перепочинок до заспокоєння ринку. По крайней мере, то, що вже є у нас сьогодні, такого часу не дає.

Тоді емісія "доларових сертифікатів" замість активізації попиту на інвалюту, примудрився стати у нас не грошима, а туди-сюди-товаром, дасть-таки можливість отримати безвідсотковий (якщо вважати в ВКВ) займ людей державі, фактично - інвестицію, але з майбутнім разовим поверненням замість постійних дивідендів.

Це пропонується не замість можливості стандартного валютного обміну. Це - для вибору людям - поряд з такою стандартною можливістю. Але - для залучення населення до даної затії - із зовсім іншою маржею. Скажімо, при звичайному обміні - маржа буде на рівні 1,5 – 2,0% для виїжджаючих / приїжджають в міжнародних аеропортах за митним кордоном і аналогічних нейтральних зонах, в інших же місцях - і прийом ВКВ варто для початку різко обмежити (самі думайте, куди її - якщо багато купили - дівати, держава вам нічого не гарантувало; ну хіба що потім можна приймати її за ті ж сертифікати), і маржу встановити на рівні, як мінімум, 5 – 10% - для збирачів неінфляірующіх накопичень, які не довіряють при це українським долларозаменяющім сертифікатами. А самі сертифікати - українські долари - можна обмінювати в обох напрямках або з приблизно сьогоднішньої мікроскопічної маржею (до 1%), або - спочатку - без маржі взагалі.

Щоб уникнути "чорного" ринку валюти - не брати скарг на "кидалово" на такому ринку (самі винні, держава тут ні при чому).

І нехай кожен демократично вибирає для себе!

Важливо: в певному сенсі український долар може бути навіть надійніше сьогодення - хіба мало що там придумає американська ФРС щодо зарубіжної готівки, особливо - в епоху конкуренції з біткоіни, а Україна спокійно собі зробить перезачёт.

Тим більше - тримається -то справжній нема на товарному забезпеченні (монетаризм вони залишають нам, це їх експортний продукт, а самі - малюють скільки хочуть), а на довірі, на традиції. Чи не похитнуть їх, довіру і традиції, нові складні часи? Ситуація для цього на рідкість вдала. Чи не чекає доларовий світ якесь невеличке катастрофічне повалення-потрясіння?

Повертаючись же до сертифікатів, зазначу:

практично - виходять як би ті ж гроші, але тільки для функції накопичення; при цьому - з явними ознаками товару, як і сьогоднішній долар в Україні, тільки і більш незалежним, і надійніше.

Оптимальний, звичайно, без готівковий варіант застосування даної форми підлозі грошей / підлозі товару. Тоді укр долар - завдяки неможливо "лівих" розрахунків їм - ніколи не буде в якості грошей протистояти товарній масі, а навпаки - як "туди-сюди-товару" буде врівноважувати гривневу масу, тобто буде зміцнювати гривню, а не послаблювати, - така ось буде чудова "товарна емісія".

Словом - тут є що обговорити.

Замість додатки, або "Продаж України": як грамотно

Коли заходить мова про залучення іноземних інвестицій, часто бояться що таким чином Україна піде іноземцям.

Але, по-перше, Україна і сьогодні знаходиться під очевидним зовнішнім управлінням - просто іноді змінюються країни-управителі.

По-друге, вся Південно-Східна Азія (та й не тільки вона!) В гігантській частини забезпечує свій різко підвищився рівень життя саме за рахунок іноземного капіталу; Африка ж, тільки-но почала від його "попутного" впливу позбавлятися, тут же зубожіла зовсім.

По-третє, і це - головне, якщо роботу отримують громадяни України і податки залишаються в Україні - то це суцільна користь, а в чому ж тоді шкода?

По-четверте, шкоди теоретично може бути від втрати стратегічних ресурсів і відпливаючи за кордон прибутку, ось на цьому і зупинимося.

Щоб не йшло стратегічно важливе, при продажу іноземцем вже діючих підприємств потрібно обумовлювати:

умова, що вони не повинні припиняти роботу, - щоб їх не скуповували тільки для того, щоб вони нічого не випускали - тоді корисний і механізм, описаний в розділі "Як платиш, так і стоїш" (або аналогічний йому по суті): немає діяльності , прибутку і податків - віддавай назад, причому дешево,

і що в особливих ситуаціях не допускається експорт (але тоді вже в усі країни, тому що якщо ділити світ на тих, кому продавати можна, і тих, кому не можна, то перші по ланцюжку все одно передадуть другим), тільки цим не варто зловживати, а зіставляти шкоду собі і шкоду ворогові - з урахуванням того, чи в змозі ворог знайти заміну, а то може вийти так, що просто самі покараємо себе.

Плюс (в якихось випадках) може бути обмеження / заборона пере продажів (як прихованих - наприклад, через механізм "застави", так і явних).

Що стосується ж спливу капіталу, то не факт, що піде більше, ніж прийшло, та й свої вітчизняні господарі можуть відправляти свої дивіденди за кордон, вкладаючи їх в чужі економіки, - хто ж їм заборонить?

Тут важливо, не те, хто господар - наш чи не наш, а чи працює реально в країні податковий режим протидії виведенню капіталу - чи то у вигляді податку на висновок / вивезення капіталу, то чи через описаний вище податок на недо споживання в Україні, то чи через їх поєднання, то чи якогось ще, щоб ефективно протистояти знаменитому "паразитизму в квадраті" (хоча будь капітал дійсно паразитом, то чого боятися, якщо він йде ?!) - але національність / громадянство контрольнопакетчіка / бенефіціара тут ролі зовсім не грає.

Ну і важливо, звичайно, щоб інвестиції йшли в бізнес, а не державі (з його, наприклад, ОВДП -аферамі): ефект повинен бути довго грає, а не для диролатанія.

Стимули ж для інвестицій це податкові пільги, про які багато було сказано вище (наприклад, в розд. "Ставка на низькі ставки"), і дешеві кредити (як в США і Європі), що теж згадувалося (див. Також про "банківської короні вірусу " ).

І - на закінчення.

Тимчасово не сприятливі ситуації (а в Україні такий час досить постійно) ніяк не можуть бути виправданням без діяльності: навпаки, якщо нічого не робити навіть тоді, то умов сприятливих не буде взагалі.

Так, коли криза і паніка - бувають потрібні заходи тимчасові: наприклад, "червоні гривні", про які я писав в іншому матеріалі (уточнений варіант - тут ). Але це не скасовує і необхідності змін стратегічних, про які саме такий час налаштовує подумати.