Петро Очеретяний вбивав або захищався? Експерт прояснив ситуацію
Боксер-професіонал Петро Очеретяний, який 3 січня в Києві вбив бійця держохорони Василя Хмелюка в ході конфлікту, ніяк не доведе, що оборонявся, - всі свідчення проти нього.
Ситуацію проаналізував президент Федерації крав-мага в Україні Антон Фарб.
Відзначається, що собака, яку ледь не переїхали, - юридично розглядається як неживий об'єкт, і злочин проти неї був по факту ненавмисним псуванням майна, яке спричинило за собою побутовий конфлікт.
"Чи махали вони ксивами і пістолетами, чи п'яні вони були, - ми цього не знаємо. Дотримуємося фактів. Три людини обступили одну, вона завдає один удар, людина падає і вмирає. З точки зору закону це не є необхідною обороною, тому що стосовно його не здійснювалося злочину. Можливо, вони втрьох збиралися завалити його і забити ногами на смерть, а можливо ні", - підкреслив Фарб.
"Якби був факт удару, він міг би з хорошим адвокатом довести, що у них був злочинний намір", - додав він.
За його словами, на користь Очеретяного справа може обернутися тільки за появи нових доказів (наприклад, записів, які свідчать, що Хмелюк атакував першим або у нього був ніж), поки ж цей побутовий конфлікт ніяк не можна назвати самообороною.
Зауважимо, що крав-мага - система рукопашного бою ізраїльських військових, розроблена для ситуацій, коли потрібно швидко і ефективно усунути загрозу життю, тому можна сміливо стверджувати, що Антон Фарб більш ніж компетентний у питаннях самозахисту.
Як відомо, Петро Очеретяний днями вийшов на свободу під велику заставу, - хоча його і звинувачують в умисному вбивстві, йому дали можливість вийти з браслетом за дотримання ряду умов.
Раніше близькі Василя Хмелюка розповідали, як стався конфлікт. За їхньою версією, Очеретяний бурхливо проявляв агресію і сипав образами.