Бійня в керченському коледжі. Три версії від Олексія Арестовича

У середу, 17 жовтня, в керченському політехнічному коледжі сталася надзвичайна подія, яка в даний момент кваліфікується як теракт. Невідомий (або невідомі) влаштував вибух (або вибухи), а потім розпочав розстрілювати всіх з рушниці. За даними Telegram-каналу Mash станом на 15:00 за київським часом число загиблих досягло 18 осіб, десятки госпіталізовані. За інформацією окупаційної влади Криму, терористові - Владиславу Рислякову - було 18 років, він навчався в цьому коледжі. Його тіло знайшли в будівлі. Він застрелився.

Чи справді це був теракт? Або мова йде всього лише про особистий протест ображеного підлітка? Кому і навіщо це потрібно? Чому саме Керч? Це натяк на Керченський міст? Чи можуть окупанти звинуватити у трагедії українську сторону? На ці питання UAportal відповів військовий оглядач і блогер Олексій Арестович.

- Чи можна зараз якимось чином відновити картину того, що сталося?

- Поки що рано про це говорити. Судячи з усього, був вибуховий пристрій, тому що первинна версія про вибух газу в їдальні не пройшла - вибух був на другому поверсі, а їдальня не газифікована.

Росіяни сказали, що був вибуховий пристрій. Але треба розуміти, кого ми коментуємо. Наших ворогів? Об'єктивну картину ми встановити поки не в змозі, тому я б не розвивав цю гілку для роздумів. Це поки що кваліфіковано як теракт.

Читайте також: Блондин з рушницею: з'явилися фото підозрюваного в нападі на коледж в Керчі

- На вашу думку, з цим можна погодитися? Це міг бути теракт?

- Судячи зі стрільби, судячи з вибуху - дуже схоже на теракт. Але ще більше це схоже на "рязанські навчання" - вибухи житлових будинків в Росії в 1999 році.

Я думаю, що на тлі того бардаку, який твориться в Росії, з усіма цими Солсбері, з усіма цими заарештованими в Швейцарії шпигунами, з підвищенням пенсійного віку та іншим, я думаю, вони могли вдатися до типового способу поведінки - відвернути увагу на зовнішнього ворога, консолідуватися перед обличчям загрози. На тлі провалів у зовнішній і внутрішній політиці це традиційний спосіб. Вони це вже робили, і немає жодного аргументу, чому б їм не зробити це ще раз.

Думаю, найближчим часом будуть якісь офіційні заяви. Я б на їх місці сказав, що теракт організували праві націоналісти, виконували кримські татари, а керувала всім СБУ. Це може бути використано як casus belli (випадок для війни) - не для повномасштабної війни, але для якихось гострих заяв і дій.

- Ви не вірите у версію, що це міг зробити просто якийсь ображений підліток, у якого з'явилася вибухівка?

- А ви думаєте, ображеному підлітку так легко дістати вибухівку? Повірте мені, реально купити зброю дуже складно, а тим більше вибухівку. По-перше, вона коштує скажені гроші, навіть на чорному ринку, а по-друге, кому попало її не продадуть, і вже тим більше не продадуть підлітку. Там не так все просто. Це зробив хтось, хто може купити вибухівку. Кримінал, ФСБ.

- Тоді які ваші версії?

- У мене 3 версії. Перша - це таки побутові розборки. Правдами-неправдами ця вибухівка потрапила до підлітка, і він щось там підірвав. Друга - це реальний теракт, з яким ФСБшники не знають, що робити, і не знають, хто його вчинив. Третя - це організована самою ФСБ провокація.

У будь-якому випадку, проти нас, проти кримських татар можна використовувати всі 3 версії.

- Це сталося в Керчі. І відразу виникає асоціація - Керч, Керченський міст... Це звичайний збіг?

- Чесно кажучи, я б ось так не прив'язував Керч і Керченський міст. Швидше за все, це просто підбирається по виконавцях. Де у виконавця сильні позиції, зазвичай туди його і кидають.

- Ви допускаєте, що ІДІЛ міг докласти тут свою руку?

- Так міг хто завгодно. Ще занадто мало інформації, щоб робити якісь суттєві висновки. Знову ж таки - ми своєї інформації не маємо. У будь-якому випадку, ми будемо коментувати росіян. А навіщо? В такому випадку ми обслуговуємо їх апарат інформаційної війни. Треба відокремлювати факти від заяв, а факти поки дуже мізерні.