Чи буде у Путіна "другий Крим" і реванш в Україні? Думка Портникова

Чи потрібен президенту Росії "новий Крим" - нове територіальне завоювання, щоб підвищити свій рейтинг всередині країни? Чи існує небезпека того, що на чолі України опиниться прокремлівська людина? Чи існують чіткі маркери, за якими кожен виборець може "вирахувати" прокремлівського кандидата?

На ці запитання в бліц-інтерв'ю UAportal відповів політичний оглядач і журналіст Віталій Портников.

- В останні місяці рейтинг Володимира Путіна істотно впав. Чи вважаєте ви, що можливий "новий Крим"? Чи є територія, яку він може відтяти, щоб знову виступити в ролі "збирача земель"?

- Я не думаю, що, коли була анексія Криму, хтось у Кремлі думав про рейтинг. Це помилкова думка, що висловлювалася постфактум в основному на Заході. Що Путін пішов на анексію Криму, маючи на увазі, що він таким чином може домогтися підвищення свого рейтингу.

Це був ефект, на який ніхто не розраховував ані в Російській Федерації, ані на Заході. Я думаю, що в Москві самі були здивовані ефектом, який був отриманий в результаті анексії Криму.

Сенс анексії Криму був в абсолютно іншому. Він полягав у необхідності подачі сигналу Заходу, що так зване викрадення України не залишиться без наслідків. Тому що, з російської точки зору, те, що відбувалося в Києві в 2013-2014 році, було американської спецоперацією з метою не допустити майбутньої реінтеграції викрадених у Росії в 1991 році земель в майбутню нову державу зі столицею в Москві, прообразом якого став Євразійський економічний Союз.

Читайте також: Вибори в Україні: Портников вказав на важливий момент з кандидатами

Ви знаєте, що Володимир Путін до того часу домігся прийняття Білорусі і Казахстану в цей союз, він змусив тодішнього президента Вірменії Сержа Саргсяна відмовитися від Угоди про асоціацію з Європейським союзом. Потім Вірменія вступила в Євразійський економічний союз замість того щоб підписати Угоду про асоціацію з ЄС.

З Віктором Януковичем планувалася та ж спецоперація: спочатку - відмова від підписання Угоди про асоціацію з Європейським союзом, потім - прийняття в Євразійський економічний союз.

Наскільки це реально - це вже інша тема, але ми зараз говоримо про цілі російської дипломатії і політики.

Отже, після того як Янукович був змушений покинути Україну, було прийнято рішення здійснювати давно підготовлену операцію з анексії Криму. Для того щоб показати Заходу, що викрадення України не вдасться і що Україна, у разі якщо Захід не схаменеться і не відмовиться від своїх планів, перетворитися на державу, що не відбулася.

Читайте також: Абхазія? Ні, це - Крим: мережу шокували фото з Ялти

Коли цей сигнал Путіна не був почутий, приступили до наступної фази цієї операції - до війни на сході України. Вірніше, навіть не до війни, а до провокування повстання на сході України, яке, на думку Кремля, мало охопити весь схід і південний схід і привести до того, що територія України повинна була зменшитися до розмірів Києва або, можливо, центральної і західної України. Принаймні, в кримській промові Путіна ці кордони російських претензій були чітко вказані.

Жодного відношення до рейтингу ця історія не має. Рейтинг був опосередкованим ефектом цих спецоперацій зовсім іншого характеру.

Що іще може Путін "зібрати" для того щоб підвищити свій рейтинг? Якщо таке завдання взагалі стоїть в Москві? Я не знаю. Тому що ніяких інших таких територій, як Крим, в розпорядженні російської пропаганди та ідеології взагалі не існує в природі. Навіть до Донбасу, як ви знаєте, росіяни поставилися куди більш прохолодніше - він їх не цікавив, тому що ніколи не був частиною імперського міфу.

Точно так само частиною імперського міфу не є Білорусь. Вона і так частина Євразійського союзу, частина союзної держави. Ми завжди говорили, що інтеграція з Білоруссю не призводить до таких наслідків, тому що Білорусь - не частина імперського міфу, вона не цікавить росіян з точки зору масової свідомості.

Росіян з точки зору масової свідомості до 2014 року цікавила Україна. В цілому. А та пропаганда, яка вже 4 роки триває на російському телебаченні і проводиться російськими політиками, по суті, позбавила Україну цього ореолу. Україна більше не є для середньостатистичного росіянина територією ідеологічного інтересу. Це ворог, а не скорена ворогами земля, яку потрібно повернути Росії.

Тим більше що вони прекрасно розуміють, що потрібно повертати всю Україну, до Ужгорода, а тут у жодної держави не вистачить сил, тому що тут потрібно не тільки воювати, бомбити, але ще потім і годувати. А у Путіна не вистачає грошей на власні регіони.

Так що я не бачу ніякого сенсу в будь-якій спецоперації такого типу. Перш за все, ще раз нагадую, що Путін в основному діє спецопераціями, а не війнами. До застосування регулярних збройних сил він вдається тільки в тому випадку, коли у нього немає інших можливостей, як це було з Іловайськом.

Спецоперацію тут так просто не проведеш, вона повинна мати свої цілі. Крім того, таких одноразових рейтингових рішень ця операція теж не матиме, бо і кримська операція, і війна на Донбасі відбувалися в умовах, коли росіяни не думали про свій життєвий рівень, коли він у них підвищувався, а не знижувався. А зараз, і це видно з останніх результатів регіональних виборів, у російського суспільства запит соціального характеру. Ніяка війна його не задовольнить. Більш того, війна - це санкції, це погіршення життєвого рівня. Тобто це відмова від вирішення тих завдань, які сьогодні вимагають від влади росіяни.

Тому я думаю, що військового конфлікту не буде. Буде дезорганізація самої України. Я маю на увазі спробу такої дезорганізації. Фінансування різних політичних сил, як проросійських, так і псевдоукраїнських, популістських, з розрахунком на те, що 2019 року до влади вдасться привести зрозуміле для Кремля керівництво, з яким можна буде потім домовитися про якісь компроміси, про якусь здачу України.

Ось такого роду діяльність буде проводитися інтенсивно, на неї будуть витрачатися якісь гроші, але все одно менше, ніж витрачалися б на війну.

В якихось інших місцях уявити собі війну, яка призвела б до підвищення рейтингу Путіна, крім українського напрямку, взагалі важко. Тому що росіяни байдужі до такого роду речей. Вони абсолютно байдужі до війни в Сирії, ніякої особливої підтримки ця війна не отримала.

Дуже невеликий коридор можливостей.

- Ви допускаєте можливість, що на чолі української держави стане прокремлівська людина?

- Я не допускаю можливості, що на чолі української держави стане прокремлівська людина, але я допускаю можливість, за якої прокремлівські сили в Україні будуть діяти напередодні президентських і парламентських виборів так, що будуть зміщені межі колабораціонізму в дуже далеку сторону. І те, що сьогодні здається угодовством і здачею інтересів України, завтра буде здаватися більшості населення певним компромісом.

Тоді до влади прийдуть не прокремлівські сили, а певні сили, які будуть позиціонувати себе як проукраїнські і патріотичні, але наполягатимуть на необхідності діалогів, компромісів і вирішення проблем, які виникли в державі.

Я хочу нагадати, що в 2014 році в український політичний простір уже було вкинуто термін "партія війни". Цим терміном характеризували "Народний фронт" - єдину політичну силу, яка реалістично ставилася до російської небезпеки. Інших політичних сил на українській політичній арені як не було, так сьогодні і не існує. Тому що всі інші політичні сили в нашій країні, що знаходяться в парламенті, жорсткої позиції щодо військової небезпеки, щодо тієї небезпеки, яку Росія представляє для нашої країни, так досі і не зайняли.

І вже той факт, що провідні кандидати на пост президента нерідко проводять форуми, на яких говорять про економіку, а не про війну, вже свідчить про готовність йти від вирішення ключових проблем української державності будь-якими доступними їм для цього шляхами.

Тому що, якщо на початку передвиборної кампанії про війну просто не говорять, то, отримуючи владу, починають вдавати, що ніякої війни не існує. Це теж треба розуміти як небезпеку.

Тому найголовніша ситуація, яка складеться перед парламентськими виборами - нам необхідно, щоб ту нішу, яка, по суті, зараз є вакантною, заповнила та політична сила, яка буде чітко називати речі своїми іменами. І ця політична сила повинна стати провідною політичною силою країни.

Якщо цього не відбудеться, то перемога колабораціонізму в українському політичному житті неминуча, і виклики для української державності в 2019 році будуть порівнянні з тими викликами, які були в 2014 році. Незалежно від того, прокремлівські політичні сили переможуть чи не прокремлівські, тому що колабораціонізм, як ми знаємо з досвіду 2004-2010 років, може абсолютно спокійно вбиратися в вишиванку.

Як ви знаєте, більшість українських громадян тоді не підтримало ставлення президента Віктора Ющенка до війни Росії проти Грузії. Хоча при цьому бігала на всі фестивалі вишиванок, говорила українською мовою, промовляла патріотичні гасла.

Я тут не кажу про саму особу Віктора Ющенка - я розумію, що до нього можна пред'являти багато претензій і так далі. Я говорю про сам абсолютно розумний підхід президента України до небезпеки, яка нависла над його власною країною, і нерозуміння цієї небезпеки більшістю його співгромадян. І більшістю соратників по Помаранчевій революції.

- Могли б ви виділити маркери в риториці політичних сил, які будуть присутні в інформаційному просторі, за якими можна визначити, що ця риторика вірна?

- Політична сила, яка працює на Україну, повинна чітко говорити, що головна проблема для України - це необхідність вирішення питання про територіальну цілісність, це необхідність вирішення конфлікту на Донбасі, це необхідність створення сильної армії, сильних спеціальних служб. Це те, що ми називаємо культурною українізацією держави. Це те, що ми називаємо свободою преси і свободою від російської та проросійської пропаганди на телебаченні, на радіо, в інтернеті.

За нею йдуть всі інші пріоритети. Структурні реформи, які, безумовно, допомагають у вирішенні тих завдань, про які я сказав. Боротьба з корупцією - вона, безумовно, допомагає у вирішенні тих завдань, про які я сказав. Допоміжні реформи. Судова реформа, яка теж допомагає в рішенні тих завдань, про які я сказав.

Якщо ви чуєте від політичної сили, що найголовніше - це боротися з корупцією і підвищити рівень життя населення, а вже потім ми розберемося з війною і з російської небезпекою, то ви повинні знати, що, в які б красиві вишиванки не одягалися лідери цієї політичної сили і якою б чудовою українською мовою вони не розмовляли, однією ногою ця політична сила перебуває в Російській Федерації, і ніякого реального відношення до України ця політична сила просто не має.

Те ж саме стосується засобів масової інформації, громадських організацій і так далі. Не можна довіряти країну колабораціоністам, як би солодко вони не співали.