Чи треба покарати Усика за нейтралітет щодо Криму? Думка Мирослава Гая
Українському боксеру Олександру Усику непросто дається відповідь на запитання: "Чий Крим?" Кожного разу, почувши його, спортсмен намагається уникнути прямої відповіді. Останнього разу він винайшов нову формулу: Крим - божий, і те, повернеться він до складу України чи ні, залежатиме від волі народу і, знову ж таки, волі божої.
Чи припустимо, щоб боксер, який представляє Україну в світі, так "плавав" в питанні визнання агресії Росії? Чи слід Україні відмовитися від такого громадянина? І що робити з іншими громадянами країни, що заперечують факт анексії Криму? На ці питання в бліц-інтерв'ю UAportal відповів офіцер запасу, волонтер і журналіст Мирослав Гай.
- Бідний Усик ніяк не може визначитися, чий же Крим. Чому йому так важко?
- Я не вважаю, що від спортсмена, боксера потрібно чекати якоїсь...
- Чіткої позиції?
- Навіть не чіткої позиції. Іноді у нас навіть деякі політики не можуть визначитися з дефініціями і розібратися в тому, яка політична обстановка в світі. Не можуть визначитися, що таке інформаційна війна, що таке пропаганда і чим вони відрізняються. Більшість наших політиків знаходиться під інформаційним впливом противника і населення, відповідно, теж.
Тому очікувати від спортсмена, що він буде політично грамотним, не слід. Я б не висував до Усіка таких вимог. Він перемагає на рингу...
- І цього достатньо?
- Звичайно, хотілося б, щоб у більшої кількості громадян, зокрема, у тих, хто є ньюсмейкерами, чия думка є вагомою для широких мас населення, була чітко визначена позиція, і щоб ця позиція була проукраїнською.
Але вимагати від боксера...
- Тим не менш, він представляє Україну. Виходить якась невідповідність.
- Знаєте, в Ізраїлі невизнання Голокосту вважається злочином. Точно так само і в Україні просто на законодавчому рівні треба ухвалити закон, і у нас є всі підстави для цього, що невизнання російської агресії і окупації Криму є злочином.
- Яка відповідальність повинна бути передбачена за цей злочин?
- Нехай про це краще говорять юристи, але я не прихильник того, щоб саджати за перепост чи за висловлення своєї позиції, як це відбувається в Росії. В такому випадку, чим ми будемо відрізнятися від них?
Читайте також: Руйнується імперія зла: Гай пояснив, чим важливий Томос для України
Адже Усик не претендує на якусь політичну роль. Він не збирається ставати політиком.
Коли якийсь Стівен Сігал їде в Російську Федерацію, отримує там гроші, зустрічається з Рамзаном Кадировим, ми можемо відмовитися дивитися фільми з його участю. Думаю, історія визначить роль цієї людини.
Але якщо Усик коли-небудь буде виступати за політичного кандидата, буде агітувати за когось, брати участь в політичній кампанії, тоді, звісно, потрібно запитати його про політичну позицію, тому що вона неоднозначна, і вона, поза сумнівом, перекинеться і на кандидата, за якого він може агітувати.
- Чи могла б Україна відмовитися від такого Усика?
- Скажіть, чому? Усик - всесвітньо відомий великий спортсмен.
- Але він не український, судячи з усього.
- Що значить не український? У США є люди, які висловлюють різні політичні позиції...
- Але я не думаю, що в США знайдеться хоч хтось, хто говорить про те, що Аляска належить Росії.
- Так і Усик не говорить, що Крим належить Росії. Він ні риба, ні м'ясо.
- Добре. Але в США навряд чи хтось говорить про те, що Аляска "божа".
- Це його позиція як людини, яка вірить в бога. Його позиція полягає в тому, щоб уникати незручних запитань. Тому що він живе в Криму, їздить виступати в Росію. Очевидно, що для нього це важливо, тому що це гроші або щось іще. І він займає нейтральну позицію.
Читайте також: Якщо кораблі НАТО увійдуть в Азов: думка Мирослава Гая
Але необхідно пам'ятати фразу Данте Аліг'єрі: "Найспекотніші куточки в пеклі залишені для тих, хто в часи найбільших моральних потрясінь зберігав нейтралітет".
Тому що нейтральна позиція вбиває. Вона дає можливість людині закривати очі, жити подвійними стандартами і, зокрема, легітимізувати окупантів.
Я не поділяю позицію Усика, але я далекий від того, щоб позбавляти його громадянства. Я ніколи не чув від нього закликів до сепаратизму, до колабораціонізму. Точно так само, як я не вважаю, що потрібно позбавляти громадянства Ані Лорак, наприклад. Я засуджую її позицію, засуджую її поїздки в Росію, це загравання з окупантом, заробляння грошей в країні-агресорі.
Але я не висуваю таких гігантських вимог до спортсменів, акторів або співаків. Добре, якщо людина інтелектуально розвинена, якщо ж ні, то ви не можете цього від неї вимагати.
- Ви натякаєте, що Усик не надто розумний?
- Ні, я б не сказав, що він не надто розумний. Я вважаю, що він недостатньо обізнаний в питаннях світової політичної ситуації, недостатньо обізнаний в питаннях гібридної війни, інформаційної агресії, в питаннях колабораціонізму, існування диктаторських режимів. Я не думаю, що він часто дивиться новини або читає про те, яку кількість людей росіяни вбили на Донбасі і в Сирії.
Читайте також: Гай сказав, у чому Україна критично залежить від Росії
Якщо чесно, для мене як для людини, яка постійно стежить і вивчає злочини Російської Федерації, в цілому контакти з РФ на рівні поїздок або заробляння грошей дуже незрозумілі.